Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А07-19795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19795/2019
г. Уфа
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ничтожным, взыскании 9 996 773 руб. 40 коп.

Третьи лица:

1. индивидуальный предприниматель ФИО2

2. индивидуальный предприниматель ФИО3

3. Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

4. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

5. Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

6. Управление Росреестра по РБ

7. Прокуратура Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

стороны, третьи лица, не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с привлечением в качестве третьих лиц: индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления по строительству, ремонту

дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании соглашения между муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан и ООО «ХТЦ УАИ», ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017 в части приобретения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:00169:25, 02:55:010169:26, ничтожным, взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 9 996 773 руб. 40 коп. в счет возмещения за изъятие доли земельных участков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и уплаченную госпошлину по иску.

Определением суда от 16.01.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика – Муниципальное образование городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, с учетом замены ненадлежащего ответчика, уточнение иска от 22.11.2019 (т. 3 л.д. 1-5), судом принято в части признания соглашения между муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и ООО «ХТЦ УАИ» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017 в части приобретения ООО «ХТЦ УАИ» права собственности:

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24,

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25,

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26, ничтожными и взыскании с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счет казны Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в пользу ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» возмещение за изъятие доли земельного участка в размере 9 996 773,4 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и госпошлину в размере 76 984 руб.

При этом уточнение по п. 2 уточненных требований о прекращении права собственности общества на 2/10 доли в земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25 и 02:55:010169:26 судом не принято ввиду того, что требование является новым, ранее не заявлялось, с разъяснением права на обращение с этими требованиями в отдельном общем исковом порядке.

Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Протокольным определением от 23.12.2020 в судебном заседании, в котором приняли участие от истца – ФИО4 (представитель по доверенности), ФИО2 (директор истца и одновременно третье лицо),

от ответчика – ФИО5 (представитель по доверенности) был объявлен перерыв до 24.12.2020 до 14:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В ходе перерыва от ответчика 23.12.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от истца 24.12.2020 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании обращения третьего лица – Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 02.06.2016г. №1246 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Набережной в Кировском районе городского округа горд Уфа Республики Башкортостан» (т. 1 л.д. 33-34), по которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:010169:20, принадлежащий в долевой собственности ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (2/10 доли), ФИО2 (6/10 доли), ФИО3 (2/10 доли), подлежал изъятию для муниципальных нужд.

Согласно указанному решению между Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан и ООО «ХТЦ УАИ», ФИО2, ФИО3 заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г., в соответствии с которыми МО ГО г. Уфа РБ приобретает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010169:20, а ООО «ХТЦ УАИ», ФИО2, ФИО3 приобретают право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 (т. 1 л.д. 55- 63).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости виды разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 – общее пользование территории.

Для определения рыночной стоимости земельных участков Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан были заказаны в ООО «Уфа-Оценка» отчеты об определении рыночной стоимости.

Согласно отчету №16-Н-008, составленному оценщиком ФИО6 (свидетельство от 06.04.2015г. реестровый №007938) рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 4047 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010169:20, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Набережная, составляет 49 838 867 руб.

Согласно отчету №16-Н-008/1, составленному тем же оценщиком ФИО6 рыночная стоимость земельных участков, общей площадью 4047 кв. м., кадастровые номера 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Набережная, составляет 49 838 867 руб. В том числе рыночная стоимость:

- земельного участка общей площадью 1069 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010169:24 составляет 13 164 752 руб.

- земельного участка общей площадью 1532 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010169:25 составляет 18 866 604 руб.

- земельного участка общей площадью 1446 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010169:26 составляет 13 164 752 руб.

Соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:20 согласована сторонами в размере 49 838 867 руб.

Истец, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 не подлежали приватизации и не могли быть предоставлены собственникам изъятого земельного участка в силу закона, обратился в суд с настоящим иском о признании соглашения, заключенного с ним ничтожным и возмещении в размере рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:20 в размере пропорционально доле истца в праве собственности (ООО «ХТЦ УАИ» - 9996773,4 руб.).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 расположены в общественное-деловой зоне «ОД-1». Согласно Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ №7/4 от 22.08.2008г., зона «ОД-1» для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр на территории исторического центра ГО г. Уфа. Земельные участки используются в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ. Ответчик считает, что истец, как правообладатель земельного участка, при наличии правил землепользования и застройки, вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренный градостроительным регламентом.

Аналогичные доводы указаны в отзывах Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления Росреестра по РБ.

Кроме того, третье лицо Управление Росреестра по РБ указывает, что ранее Арбитражным судом РБ рассмотрено дело №А07-28689/2017 и вынесено решение от 07.02.2017, в котором судом дана правовая оценка на предмет формы заключенных Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ соглашений от 22.03.2017 №б/н об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Третье лицо Прокуратура Республики Башкортостан в отзыве от 03.07.2020 указывает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку земельные с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 на дату заключения соглашения располагались в границах красных линий и не подлежали приватизации, соответственно, соглашение заключено с нарушением требований земельного законодательства.

Третье лицо - Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отзывом от 09.09.2020 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский кодекс, Земельный кодекс, а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для нужд муниципального образования (муниципальных нужд), в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пункт 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По правилам пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из положений пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии. На чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его приватизации.

Положениями пункта 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26, не подлежали приватизации, и оспариваемое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г., является ничтожным в части приобретения ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» права собственности:

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24,

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25,

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26.

В соответствии ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размере возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктами 3.3, 3.3.11 Положения «Об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» установлено, что Управление, в пределах своей компетенции по вопросам земельных и имущественных отношений выполняет функции муниципального заказчика и получателя бюджетных средств городского округа город Уфа Республики Башкортостан по средствам, выделяемым из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на приобретение движимого и недвижимого имущества, земельных участков в муниципальную собственность.

Согласно п. 1.6 указанного Положения Управление является главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, возмещение за изъятый земельный участок для муниципальных нужд должно быть осуществлено Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств муниципального бюджета.

Как было отмечено выше, согласно отчету №16-Н-008, составленного оценщиком ФИО6 рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 4047 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010169:20, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Набережная, составляет 49 838 867 руб. А по отчету №16-Н-008/1 того же оценщика рыночная стоимость земельных участков, общей площадью 4047 кв. м., кадастровые номера 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Набережная, составляет также 49 838 867 руб. В том числе рыночная стоимость:

- земельного участка общей площадью 1069 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010169:24 составляет 13 164 752 руб.

- земельного участка общей площадью 1532 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010169:25 составляет 18 866 604 руб.

- земельного участка общей площадью 1446 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010169:26 составляет 13 164 752 руб.

Соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:20 согласована сторонами в размере 49 838 867 руб.

С учетом того, что оспариваемое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г., является ничтожным в части передачи долей вышеуказанных земельных участков, то в силу положений статьи 281 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение за изъятие доли земельного участка 02:55:010169:20 пропорционально его доли в праве собственности от суммы 49 838 867 руб., что по расчету суда составляет 9 967 773 руб. 40 коп. (49838867 * 2/10 = 9967773,40).

Учитывая, что истцом к взысканию в счет возмещения за изъятие доли земельного участка заявлено 9 996 773 руб. 40 коп., суд признает расчет истца арифметически неверным, ввиду чего требование в указанной части подлежит частичному удовлетворению – в сумме 9 967 773 руб. 40 коп.

Доводы ответчика, третьих лиц – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления Росреестра по РБ о том, что земельные участки используются в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, и правообладатель земельного участка, при наличии Правил землепользования и застройки, вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренный градостроительным регламентом, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости виды разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 – общее пользование территории

В силу ч. 2 ст. 3 Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ №7/4 от 22.08.2008г действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В письме № 04457/220 от 10.03.2020 Управление Росреестра по РБ указало, что внесение изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 не представляется возможным (т. 3 л.д. 133-136).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме от 17.08.2018г. № 21546 (т. 3 л.д. 13-14) на обращение ООО «ХТЦ УАИ» указывает, что согласно утвержденной документации по территориальному планированию земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 в границах территорий общего пользования. В соответствии с п. 2 ст. 3 Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Исходя из изложенного, принятие решения об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «Общее пользование территории» на иной вид разрешенного использования не представляется возможным.

Довод Управления Росреестра по РБ о том, что ранее по делу №А07-28689/2017 дана правовая оценка соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд б/н от 22.03.2017 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «ХТЦ УАИ», суд также считает подлежащим отклонению, поскольку в рамках указанного дела судом дана правовая оценка по форме заключенного соглашения, а именно – по отсутствию необходимости нотариального удостоверения Соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017, а не по существу и правомерности заключенных соглашений в плане равнозначности предоставляемых участков взамен изымаемого.

Также на основании нижеприведенных выводов суд отклоняет доводы третьего лица Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ, изложенные в отзыве от 09.09.2020.

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установлении факта злоупотребления истцом правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств в дело не представлено, указание третьего лица на злоупотребление правом со стороны истца при обращении с рассматриваемыми исковыми требованиями само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При рассмотрении дела, исходя из всей совокупности представленных в дело доказательств, в том числе пояснений истца о том, что изначально общество было против предоставляемых земельных участков в зачет изымаемого в связи с видом разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 (общее пользование территории), злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Также суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении требования о признании договора недействительным (ничтожным) судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Кроме того, принимая во внимание заключение соглашения в трехстороннем порядке и буквальный текст оспариваемого соглашения, не предусматривающего возникновение или прекращение прав и обязанностей третьего лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сторона 2) по отношению к иным участникам соглашения (стороне 1 и 3, сторонам спора) дело рассмотрено без привлечения стороны 2 в качестве второго ответчика (соответчика) по делу, ограничившись его участием в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, суд также руководствовался положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, нормами статей 56.4., 56.10., 56.11. указанного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в части ничтожности сделки, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению, а имущественное требование на основании вышеизложенных выводов суда подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 16/19 от 12.04.2019, платежное поручение № 798 от 13.06.2019 (т. 1 л.д. 30-32).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1. договора на оказание юридических услуг № 16/19 от 12.04.2019, заключенного между ФИО4 и ООО «ХТЦ УАИ», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению и подаче претензии и искового заявления к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании компенсации за изъятый земельный участок, за оплату в соответствии с договором.

В силу п. 2. договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов заказчика для достижения целей, указанных в п. 1. Договора.

В соответствии с п. 3. договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., которая выплачивается в течение трех рабочих дней после подписания договора, путем безналичного перевода на расчетный счет Коллегии адвокатов «Содействие».

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя – платежное поручение № 798 от 13.06.2019, справкой некоммерческой организации Коллегией адвокатов «Содействие» № 17/20 от 23.12.2020.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, и принцип пропорциональности, установленный ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 942 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожным соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017, заключенное между Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института», в части приобретения ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» права собственности:

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24,

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25,

- на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение за изъятие доли земельного участка в размере 9 967 773 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 942 руб. и по уплате госпошлины по иску 76 772 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов