Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А03-4353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-4353/2019

08 августа 2019 г.

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 290 959 руб. 84 коп., из них 281 401 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.06.2017 года по 29.06.2018 года по договору аренды земельного участка № 190 от 14.07.2017 года и 9 558 руб. 36 коп. пени за период с 11.08.2018 года по 10.12.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 290 959 руб. 84 коп., из них 281 401 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.06.2017 года по 29.06.2018 года по договору аренды земельного участка № 190 от 14.07.2017 года и 9 558 руб. 36 коп. пени за период с 11.08.2018 года по 10.12.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 28.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 19.06.2019 года. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в арбитражный суд с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 года между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 190 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять за плату земельный участок для комплексного освоения территории, общей площадью 26503 кв.м., с кадастровым номером 22:65:016406:26, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 50 метрах восточнее ул. Цесовская, 154 (п. 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка по договору составляет 5 лет с 29.06.2017 года по 29.06.2022 года. Настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи и считается переданным арендатору с даты указанной в п. 2.1 договора (п. 2.1 договора).

Обременение вышеуказанного земельного участка в виде аренды прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/251672374 от 20.03.2019 года.

Пунктами 3.1-3.4, 3.4.3 договора аренды установлено, что арендатор уплачивает следующие виды платежей:

- единовременно первый арендный платеж на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, сложившийся по результатам аукциона;

- ежегодную арендную плату, определяемую в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Размер первого арендного платежа на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, в соответствии с протоколом от 29.06.2017 года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка составляет 2 504 556 руб. Задаток, перечисленный арендатором для участия в аукционе, в сумме 2 504 556 руб. засчитывается в счет оплаты размера первого арендной платежа на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории. Ежегодные арендные платежи исчисляются с 29.06.2018 года. Общая сумма арендной платы в год составляет 321 203 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 3.4.4 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором подписан договор, в течение всего срока аренды, за исключением первого платежа, который вносится в соответствии с п. 3.2 договора.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 281 401 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.06.2017 года по 29.06.2018 года по договору аренды земельного участка № 190 от 14.07.2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 558 руб. 36 коп. пени за период с 11.08.2018 года по 10.12.2018 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 7.2 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 9 558 руб. 36 коп. за период с 11.08.2018 года по 10.12.2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 9 558 руб. 36 коп. пени за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Барнаул Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск 290 959 руб. 84 коп., из них 281 401 руб. 48 коп. долга и 9 558 руб. 36 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Барнаул Алтайского края 8 819 руб. 20 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова