Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А45-8919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8919/2022
г. Новосибирск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Таловское Шербакульского района Омской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 633010, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- лица, участвующие в деле, их представители: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

05.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Обосновывая данное заявление, должник указал, что ко дню обращения в суд общая сумма его задолженности перед кредиторами составляет 1 220 941 рубль 40 копеек. Он не в состоянии удовлетворить требования кредитором в полном объеме, перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и такие обязательства не исполнены им в течение более трех месяцев со дня, когда должны быть исполнены.

ФИО1 также в указанном заявлении, ссылаясь на процессуальную экономию и упрощение порядка реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов, ходатайствовал об объединении своего дела и дела о признании его супруги ФИО2 банкротом.

Определением суда от 12.04.2022 заявление ФИО1 о признании его банкротом принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 04.05.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили и сведений о причинах неявки не представили.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство об объединении его дела и дела о признании его супруги ФИО2 (дело № А45-8952/2022) в одно производство, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Часть 2.1 этой же статьи предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым.

Из анализа указанных положений следует, что объединение дел супругов для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения.

ФИО1 и ФИО2 являются супругами (брак между ними заключен 08.05.2019), и в один и тот же день – 05.04.2022, они обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с двумя заявлениями, каждый отдельно, о признании себя банкротами.

По заявлению ФИО1 возбуждено дело о банкротстве № А45-8919/2022, а по заявлению ФИО2 возбуждено дело о банкротстве № А45-8952/2022.

ФИО1 в рамках своего дела о банкротстве № А45-8919/2022 в заявлении указано о 29 кредиторах – банки, кредитные и иные микрофинансовые организации.

ФИО2 в рамках своего дела о банкротстве № А45-8952/2022 в заявлении указано о 16 кредиторах – банки, кредитные и иные микрофинансовые организации.

Вместе с тем, ФИО1 не подтвердил и не представил доказательств общности и связанности оснований возникновения его с супругой ФИО2 долговых обязательств, круга их кредиторов, имущества, которое подлежит включению в их конкурсную массу, а также объема подлежащих совершению в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий.

Доказательств того, что у обоих должников помимо личных обязательств имеются общие обязательства перед кредиторами либо должны быть признаны таковыми, не представлено и сведений об этом не указано.

Кроме того, ФИО1, ссылаясь на процессуальную экономию и упрощение порядка реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов, не привел доводов и не обосновал, что объединение дел упростит порядок реализации имущества, повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов.

При этом суд учитывает, что в случае введения процедуры реализации имущества гражданина реализация общего имущества в деле о банкротстве одного из супругов не воспрепятствует соответствующему распределению в дальнейшем денежных средств. Доказательств иного не представлено.

С учетом указанного, отсутствия общности долговых обязательств супругов, неоднородности субъектного состава лиц, участвующих в их делах, объема и характера имущества, подлежащего возможному включению в состав конкурсный массы каждого из них, арбитражный суд находит нецелесообразным объединение дел о банкротстве супругов З-вых и не усматривает оснований полагать того, что раздельное рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) нарушит права и законные интересы лиц, вовлеченных в процедуры банкротства ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела № А45-8919/2022 и дела № А45-8952/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Разрешая по существу заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и его обоснованность, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

До начала судебного заседания от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

Должник имеет денежные обязательства, возникшие из заемных и кредитных правоотношений, перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ООО «Экспобанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Кредито24», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО «Юнона», ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «АЛИЗАЙМ», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Кредиттер», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МКК «УН-ФИНАНС», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Выручайка».

Общий размер таких обязательств, которые должник не оспаривает, в совокупности составляет 1 220 941 руб. 40 коп., в том числе просроченная задолженность и штрафные санкции, что подтверждается представленными в материалы дела первичными и иными документами.

Должник прекратил исполнение указанных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Должник состоит в браке с 08.05.2019, имеет на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и пасынка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Должник трудоустроен, работает в ООО «Крантехмонтаж» в должности слесаря. Его среднемесячная заработная плата, исходя из сведений о его доходах за 2021 года и за два месяца 2022 года, составляет 23 362 рубля (после удержания 13 % НДФЛ).

Иных источников дохода он не имеет, индивидуальным предпринимателем и учредителем (участником) юридического лица не является.

Согласно описи имущества и представленным документам, должник является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: 633010, <...>. Также ему принадлежит автомобиль NISSAN ALMERA СLASSIC 1.6 SE, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак <***> который приобретен за счет кредитных средств и является предметом залога по кредитному договору с ООО «Экспобанк».

Какое-либо иное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на текущих счетах в банках у должника отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах должник обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом.

Оценивая фактические обстоятельства, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закон о банкротстве гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 2 этой же статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода должника и размер его денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, и неспособен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Одновременно с этим судом также установлено, что общая сумма задолженности должника по денежным обязательствам перед указанными им кредиторами превышает 500 000 рублей, он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств, которые имеются у должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов, реализация имущества и мировое соглашение.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда, и в данном случае он может быть применен с учетом полного раскрытия должником своего финансового положения, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов исключают возможность постепенного удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем деле представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то, что финансовое положение должника, не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, как это следует из пункта 2 статьи 213.14 названного Закона, не может быть более трех лет.

Принимая во внимание имущественное положение должника, источники и размер его дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и сумму неисполненных обязательств, а также величину прожиточного минимума (в Новосибирской области на 2022 год: для трудоспособного населения – 13 925 рублей; для детей – 13 238 рублей), подлежащую исключению из конкурсной массы на него самого и его несовершеннолетних детей, суд находит, что разработать и утвердить план реструктуризации долгов должника, позволяющего в течение трех лет погасить задолженность перед кредиторами, не представляется возможным.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источников дохода, который исходя из целей закона о банкротстве отвечал бы критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у должника доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), но таких доходов должник не имеет и оснований полагать их возможного получения им в ближайшем будущем не усматривается.

Исходя из целей процедуры реструктуризации долгов и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее введения, так как отсутствие достаточного дохода и имущественное положение должника в целом, с одной стороны, и кредиторская задолженность, с другой стороны, несоразмерны.

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, и определяет процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона.

Ко дню рассмотрения заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представила в материалы дела информацию о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО5, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего от должника не поступило.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, пункт 8 статьи 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении в одно производство настоящего дела № А45-8919/2022 и дела № А45-8952/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Муезерский Муезерского района Карельской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 633010, <...>).

Признать должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Таловское Шербакульского района Омской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 633010, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 04 ноября 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО5 (ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 633009, Новосибирская область, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 02 ноября 2022 года в 09 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал (кабинет) № 717 (телефон помощника судьи 8 (383) 269- 69-08).

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Представить доказательства направления в адрес кредиторов отчета и уведомления кредиторов при подаче в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Разъяснить, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.В. Поносов