Решение от 13 января 2024 г. по делу № А82-11781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11781/2022
г. Ярославль
13 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Топаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославский завод топливной аппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ООО "Канцлер-МЕН", ООО "Вираж-Е", ООО "Топазсервис", ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО4, ООО "Бюро независимой оценки"

об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33


при участии:

от истца – ФИО5 - по дов. от 12.07.2022

от ответчика – ФИО6 - по дов. от 23.12.2022

от 3-го лица 1 - ФИО5 - по дов. от 12.07.2022

от 3-го лица 2 - ФИО5 - по дов. от 14.07.2023

от 3-го лица 4 - ФИО5 - по дов. от 03.10.2022

от 3-го лица 7 – ФИО7, паспорт



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Топаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославский завод топливной аппаратуры" (после изменения наименования - АО «Топаз») об установлении в пользу ООО «Управляющая компания Топаз» на срок до 31.12.2071 года права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенного по адресу: <...>, площадью 2328 кв.м, со ставкой платы за сервитут 16 444 руб. 50 коп. в год, необходимого для проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 в координатах, установленных кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» ФИО4 (указаны координаты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Канцлер-МЕН", ООО "Вираж-Е", ООО "Топазсервис", ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО4, ООО "Бюро независимой оценки".

Представитель третьих лиц ООО "Канцлер-МЕН", ООО "Вираж-Е", ФИО3 выразил правовую позицию, солидарную с истцом. Третьи лица требования об установлении сервитута и испрашиваемые истцом условия сервитута полагают обоснованными.

Управление Росреестра по Ярославской области по запросу суда представило сведения.

Кадастровый инженер ФИО4 (ООО «Кадастр-Сервис») ранее участвовала в судебном заседании, дала пояснения по расчету площади сервитута и его обоснованности.

Представитель ООО "Бюро независимой оценки" в судебном заседании выразил мнение по оценочной экспертизе, не поддержал выводы эксперта ООО "Ярэксперт".

При рассмотрении спора судом были назначены судебная землеустроительная и оценочная экспертизы.

Определением суда от 09.11.2022 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит установить плату за сервитут в сумме 16 446,18 руб.

Определением суда от 01.12.2022г. производство по настоящему делу приостановлено до получения судом заключения по землеустроительной экспертизе. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО8 (ООО "Аудит кадастровых сведений").

Заключение эксперта поступило в суд.

Определением суда от 15.02.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.03.2024 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит установить в пользу ООО «Управляющая компания Топаз» на срок до 31.12.2071 года право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенного по адресу: <...>, площадью 1657 кв.м с оплатой за сервитут 16 446 руб. 18 коп. в год, необходимого для проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 в координатах, установленных судебной экспертизой – заключение эксперта ФИО8 от 10.02.2023 – вариант Б в приложении №1 «графические материалы», Схема №6.

Определением суда от 04.04.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО9 (ООО "Ярэксперт").

В дело поступило заключение эксперта.

Представитель истца поддержал иск в уточненной редакции, возражал по размеру платы за сервитут, установленной экспертом ФИО9 по результату оценочной экспертизы.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая на отсутствие препятствий в пользовании земельным участком истцом, а также поддержал заключение оценочной экспертизы в случае установления сервитута в судебном порядке.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «УК Топаз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:53, место нахождения объекта: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 2684+/- 18кв м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2021.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенным по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение участка: для эксплуатации промышленных строений, право собственности, на который зарегистрировано за АО «ЯЗТА».

ООО «УК ТОПАЗ» заинтересовано в использовании смежного земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33 на правах обладателя сервитута, а именно: для осуществления проезда, прохода, доставки, складирования, завоза и вывоза строительных материалов, комплектующих, сырья, оборудования и готовой продукции, провоза строительной техники.

В ходе подготовки обращения к АО «ЯЗТА», ООО «УК «Топаз» обратилось в ООО «Кадастр-Сервис» в целях анализа схемы организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 посредством формирования частей земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33 и установления сервитута, с одновременной подготовкой схемы доступа к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 с перечнем координат.

Кадастровым инженером ФИО4 на местности, а также с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении указанных выше земельных участков сделан вывод, что другого альтернативного варианта доступа, который бы позволял обеспечить не только проход, но и проезд к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53, не существует.

В последующем ООО «УК Топаз» подготовило обращение в АО «ЯЗТА», в котором представило проект соглашения об установлении сервитута на срок до 31.12.2071 года, с обоснованием годового размера платы за пользование сервитутом в 16 444,50 руб.

В ответном письме от 22.06.2022 № 836-33/48 АО «ЯЗТА» для установления испрашиваемого сервитута направило в адрес ООО «УК Топаз» встречные предложения.

Рассмотрев условия установления сервитута со стороны ответчика, посчитав их обременительными и неприемлемыми, между сторонами так и не было достигнуто итоговое соглашение по спорному вопросу, в связи с чем ООО «УК «Топаз» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Изначально истцом плата за сервитут определена на основании п.п. 2, 5. Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2015 г № 178-п, размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1 процент кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута. В случае, если сервитут в отношении земельных участков устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков определяется пропорционально площади указанной части земельного участка в соответствии с Правилами.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33 составляет 87661 кв. м.

Расчет истца:

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33 -61 922 000,00 руб. Площадь части земельного участка для установления сервитута составляет 2328 кв. м. Расчет платы за сервитут произведен следующим образом: 2 328 кв. м /87 661 кв.м х (61 922 000 руб/100%х1%) = 16 444,50 руб. в год.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора были заявлены возражения в части площади и конфигурации земельного участка, а также относительно стоимости ограниченного права пользования.

Истцом с целью определения рыночной стоимости права ограниченного пользования в отношении части земельного участка с КН 76:23:030301:33 был заказан отчет у ООО «Бюро независимой оценки», согласно которого рыночная стоимость сервитута составила 16446,18 руб.

09.11.2022 определением суда было принято уточнение требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ в части установления платы за сервитут в сумме 16 446,18 руб.

01.12.2022 судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО8 (ООО "Аудит кадастровых сведений"). Суд определил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) установить все возможные варианты прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53,

2) определить, какой вариант сервитута в пользу истца является наименее обременительным для собственников земельных участков, где устанавливается сервитут. Определить площадь, конфигурацию, точки координат возможного варианта (вариантов) установления сервитута.

По результатам экспертизы определением суда в рамках ст. 49 АПК РФ были приняты уточненные требования истца к Акционерному обществу «Топаз (ранее АО "Ярославский завод топливной аппаратуры") об установлении в пользу ООО «Управляющая компания Топаз» на срок до 31.12.2071 года права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенного по адресу: <...>, площадью 1657 кв.м с оплатой за сервитут 16 446 руб. 18 коп. в год, необходимого для проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 в координатах, установленных судебной экспертизой – заключение эксперта ФИО8 от 10.02.2023 – вариант Б в приложении №1 «графические материалы», Схема №6.

В дальнейшем, в рамках процесса проведена оценочная экспертиза стоимости сервитута, согласно которой стоимость округленно составила 118 000 рублей.

Истец, ознакомившись с результатами экспертизы, выразил свое несогласие, правовая позиция подробно изложена в письменных пояснениях.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы.

Ходатайство рассмотрено, оставлено без удовлетворения с учетом представленных доказательств и сроков рассмотрения дела.

Истец указал, что вопреки выводам эксперта, фактически часть участка, в отношении которого устанавливается сервитут, является сложившимся проездом. Об этом свидетельствуют фотографии, представленные в материалы дела. По публичной кадастровой карте видно, что для зданий с кадастровыми номерами 76:23:030301:6161, 76:23:030301:57, 76:23:030301:41 подъезд осуществляется по данной части участка, поскольку он наиболее оптимален, тем самым, полагает истец, собственник участка может многократно взыскивать со всех лиц плату, получая соответственно необоснованное обогащение.

Собственники близлежащих зданий также заявили требования об установлении сервитута, что рассматривается в другом судебном деле.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что земельный участок с КН 76:23:030301:33 согласно ПЗЗ относится к зоне П.4 «Зона производственных и коммунально-складских объектов IV класса опасности». Согласно правилам землеустройства и застройки г. Ярославля «Проезды» - один из видов разрешенного использования зоны П.4.

Истцом произведен свой расчет платы за сервитут. Расчет платы за сервитут учитывает величину потерь собственника через коэффициент, учитывающий степень ограничения прав.

Принимая во внимание использование проезда, кроме истца, еще ООО «Канцлер-мен», ФИО3, ООО «Вираж-Е» и ответчиком, истцом исковые требования в последнем судебном заседании были уточнены и изложены в окончательной форме:

установить в пользу ООО «Управляющая компания Топаз» на срок до 31.12.2071 года право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенным по адресу: <...>, площадью 1657 кв.м., необходимого для осуществления беспрепятственного круглосуточного, 7 дней в неделю, в выходные, праздничные, нерабочие дни прохода и проезда транспорта и сотрудников ООО «УК Топаз» к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 в следующих координатах, установленных кадастровым инженером ФИО8:


Площадь части земельного участка 1657 м 2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
375819.07

1325441,16

н1

375837.97

1325453.77

н2

375875.55

1325480.84

н3

375901,31

1325499.01

н4

375919.89

1325521,45

н5

375937,01

1325541,66

н6

375944,97

1325551,74

н7

375957,61

1325573,71

н8

375952,75

1325582,29

н9

375937,91

1325556,52

н10

375930,43

1325547,05

н11

375913,37

1325526,91

н12

375895,48

1325505,30

н13

375870,62

1325487,76

н14

375833,13

1325460,75

н15

375814,23

1325448,13

1
375819,07

1325441,16


со стоимостью 23600 рублей в год с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год. Срок оплаты сервитута - до 15 января года, следующего за отчетным.

В этой редакции иск поддержан представителем истца.

Представитель ответчика отклонил доводы и расчет истца, полагает необходимым принять сумму платы за сервитут по заключению эксперта ФИО9

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 года № 11248/11, следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное в п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Вместе с тем, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются, в частности, наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, суд обязан исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашения об установлении или условиях сервитута. При этом истец, будучи собственником здания, к которому необходимо осуществлять доступ, обладает правом на предъявление настоящего иска.

Учитывая, что проезд и проход к недвижимому имуществу истца прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о том, что у истца без установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33 не имеется иной возможности доступа к своему недвижимому имуществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе как внесудебным заключением и схемой кадастрового инженера ФИО4 (ООО «Кадастр-Сервис», так и заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО8 (ООО «Аудит кадастровых сведений»).

Суд полагает обоснованным предложенный экспертом ФИО8 вариант установления сервитута для прохода и проезда к зданию и земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером 76:23:030301:33, а именно: в координатах по заключению от 10.02.2023 в соответствии с вариантом Б в приложении No1 «графические материалы», Схема No6.

Кроме того, судом принято во внимание, что испрашиваемый истцом вариант проезда является уже сложившимся порядком пользования земельными участками для прохода и проезда и для других собственников зданий и участков, в настоящее время это - ООО «Канцлер-мен», ФИО3, ООО «Вираж-Е», и не требует несения дополнительных расходов для организации прохода и проезда со стороны собственника.

При этом суд исходит из баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, и не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Предложенный экспертом ФИО8 вариант сервитута является, по мнению суда, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого испрашивается сервитут, поскольку учитывает существующую инфраструктуру, застройку, сложившуюся схему движения транспортных средств по территории предприятия ЯЗТА и соответствующие расчетные параметры.

Также суд принимает во внимание, что подобный вариант доступа к зданию и земельному участку истца не требует изменения сложившегося порядка землепользования, поскольку для испрашиваемого сервитута предполагается использовать не застроенную территорию, а напротив, территорию предприятия, которая и иными лицами, и самим собственником используется для прохода и проезда, что следует из представленных фотографий и исследованной судом видеозаписи в судебном заседании 06.12.2023 схемы движения транспорта по территории предприятия АО «ЯЗТА» (АО «Топаз»).

Суд счел подлежащим удовлетворению требование истца об установлении в пользу ООО «Управляющая компания Топаз» на срок до 31.12.2071 года право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенного по адресу: <...>, площадью 1657 кв.м, в целях прохода и проезда транспорта и сотрудников ООО «УК Топаз» к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53.

Сервитут устанавливается в координатах, определенных судебной землеустроительной экспертизой, по заключению эксперта ФИО8 от 10.02.2023 в соответствии с вариантом Б в приложении No1 «графические материалы», Схема No6, с приведенными координатами характерных точек.

С учетом специфики работы истца и ответчика суд считает возможным установить условия сервитута: проход и проезд по земельному участку беспрепятственный, круглосуточный, семь дней в неделю, в том числе в выходные, праздничные, нерабочие дни.

По оплате за сервитут суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Перед экспертом ФИО9 был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость права пользования земельным участком ответчика 76:23:030301:33 (оплату за сервитут) в определенных землеустроительной экспертизой границах по состоянию на дату проведения оценки экспертом.

По результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения платы за сервитут, рыночная стоимость права пользования (для проезда и прохода) земельным участком с кадастровым номером 76:23:030301:33 составила 118 000 руб. (без НДС) с учетом округления - регулярный периодический ежегодный платеж. Эта плата определена экспертом с учетом рассматриваемого периода времени 49 лет.

В заключении эксперта ФИО9 указано на возможные методы определения рыночной стоимости земельного участка в целях сервитута.

По смыслу п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом.

Судом исследовано заключение эксперта, проанализированы выводы и возражения на доводы ООО «Бюро независимой оценки».

Судом исследованы также замечания истца на заключение эксперта по оценочной экспертизе и комментарии и возражения ООО «Бюро независимой оценки».

В результате суд пришел к выводу о возможности принятия в качестве доказательства заключения эксперта ФИО9 , при этом суд полагает определенный экспертом размер платы необходимо разделить на нескольких пользователей.

В данном деле установлено, что спорным участком, используемым в качестве проезда, в настоящее время пользуются истец и третьи лица ООО "Канцлер-МЕН", ООО "Вираж-Е", ООО "Топазсервис", ФИО3.

Таким образом, на истца приходится пятая часть суммы.

Представитель истца, также являясь представителем ООО "Канцлер-МЕН", ООО "Вираж-Е", ФИО3, не опроверг ни факт пользования проездом, ни возможность несения этими лицами затрат по 1/5, связанных с сервитутом, даже с учетом различной фактической площади подпадающей под действие сервитута.

При делении суммы на пять пользователей размер платы за сервитут составит 23600 рублей (без НДС) в год на каждого.

Поскольку суд рассматривает иск ООО «УК «Топаз», то в данном процессе устанавливается сервитут и оплата за него именно в отношении этого Общества.

Суд отклоняет доводы ответчика, что рассматриваемый проезд не является дорогой.

Материалами дела подтверждается, что это сложившийся проезд.

Деление платы за сервитут на установленных пользователей, по мнению суда, является справедливым и обоснованным, учитывая фактическое использование спорной части участка.

Кроме того, с учетом правовой позиции представителя третьих лиц, ответчик не лишен права заключить соглашение о сервитуте с иными пользователями участка, как на условиях, рассмотренных в данном деле, так и на иных или дополнительных условиях при такой необходимости.

Сравнительный анализ платы за сервитут, выполненный ООО «Бюро независимой оценки» (отчет №01/2849 от 03.11.2022) и заключения эксперта ФИО9 ООО «Ярэксперт» от 24.05.2023, показывает, что плата за сервитут при делении на пользователей наиболее сопоставима, при том, что размер платы по судебной экспертизе все равно выше.

Доводы ответчика о том, что для отдельных третьих лиц имеется другой вариант проезда, не опровергает доводов истца о возможности использования и рассматриваемого проезда.

При этом суд считает целесообразным предусмотреть в расчете платы ежегодную индексацию соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за прошедший год, что является общепринятым при рассмотрении такой категории дел.

Таким образом, суд решил установить для истца оплату за сервитут в размере 23600 рублей (без НДС) в год с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за прошедший год.

Установить срок оплаты за сервитут – единовременным платежом за 12 месяцев в срок до 30 января оплачиваемого календарного года.

Положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. От 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или с государственным кадастровым учетом такой части, за исключением случая, предусмотренного п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. От 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Исходя из требований п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части земельного участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

В рассматриваемом случае, кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута, выполнены в рамках судебной землеустроительной экспертизы, результаты которых отражены в экспертном заключении, проведенном экспертом ФИО8 (ООО «Аудит кадастровых сведений»), которое положено в основу настоящего судебного акта и является приложением к решению суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, то учитывая результат рассмотрения дела, расходы на уплату госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в счет возмещение расходов истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить в пользу ООО «Управляющая компания Топаз» на срок до 31.12.2071 года право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенного по адресу: <...>, площадью 1657 кв.м, в целях прохода и проезда транспорта и сотрудников ООО «УК Топаз» к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53.

Условия сервитута: проход и проезд по земельному участку беспрепятственный, круглосуточный, семь дней в неделю, в том числе в выходные, праздничные, нерабочие дни.

Установить сервитут в координатах, установленных судебной землеустроительной экспертизой, по заключению эксперта ФИО8 от 10.02.2023 в соответствии с вариантом Б в приложении No1 «графические материалы», Схема No6, а именно:

в следующих координатах:

Площадь части земельного участка 1657 м 2,

обозначение характерных Координаты, м

точек_границы X Y 1 375819.07 1325441,16 н1 375837.97 1325453.77 н2 375875.55 1325480.84 н3 375901,31 1325499.01 н4 375919.89 1325521,45 н5 375937,01 1325541,66 н6 375944,97 1325551,74 н7 375957,61 1325573,71 н8 375952,75 1325582,29 н9 375937,91 1325556,52 н10 375930,43 1325547,05 н11 375913,37 1325526,91 н12 375895,48 1325505,30 н13 375870,62 1325487,76 н14 375833,13 1325460,75 н15 375814,23 1325448,13 1 375819,07 1325441,16 Установить оплату за сервитут в размере 23600 рублей (без НДС) в год с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за прошедший год.

Установить срок оплаты за сервитут – единовременным платежом за 12 месяцев в срок до 30 января оплачиваемого календарного года.

Взыскать с Акционерному обществу "Ярославский завод топливной аппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Топаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина