Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А40-112506/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-112506/25-42-603
10 июля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2025года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ЭНИКАРГО" (ИНН: <***>)

К ответчику: ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

о взыскании 322 932 руб. 84 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНИКАРГО" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 322 932 руб. 84 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 г. на станции Серов-Сортировочный Свердловской ж.д. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ680617 прибыл вагон № 54538103. По прибытию вагона на станцию назначения ОАО «РЖД» при коммерческом осмотре вагона под погрузку выявлено отсутствие всех боковых и торцевых бортов, о чем перевозчиком составлен акт общей формы ГУ-23 № 3/2554 от 03.07.2024.

Вагон № 54538103 принят перевозчиком к перевозке без замечаний, признан технически исправным, о чем свидетельствует перевозочный документ № ЭЯ680617, следовательно, вагон № 54538103 был оборудован всеми бортами.

Таким образом, вагону № 54538103. находившемуся в распоряжении перевозчика (ОАО «РЖД»), в процессе перевозки причинен ущерб.

По своему характеру выявленная неисправность вагона является повреждением и согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 соответствуют коду повреждения — 541 — отсутствие борта платформы.

Согласно акту допуска железнодорожного подвижного состава в эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после текущего ремонта (ТР-2) от 21.11.2024 вагон № 54538103 является платформой модели 13-2114. В соответствии с Альбомом-справочником «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» 002И-2009 ПКБ ЦВ данная модель вагона оборудована 8 продольными, 2 торцевыми бортами, 28 клиньями борта и 28 валиками.

В результате повреждения вагона (утраты его узлов, деталей) в процессе перевозки Истцу причинен вред. Размер убытков Истца, обусловленных необходимостью восстановления вагона, определен в размере расходов, необходимых на восстановление утраченных и поврежденных деталей, исходя из стоимости работ, действующей на момент повреждения.

Вагон направлен в ООО «Вагонная ремонтная компания «СИБИРЬ» для текущего отцепочного ремонта за счет АО «ЭНИКАРГО».

Учитывая, что в вагоноремонтном предприятии отсутствовали детали, необходимые для проведения ремонта, АО «ЭНИКАРГО» было вынуждено поставить свои борта, которые ранее приобрело у ООО «ЕнисейВагонТранс» по договору поставки №01/08-2021 от 13.08.2021 и доставило их в ООО «Вагонная ремонтная компания «СИБИРЬ», в том числе, в количестве 8 продольных бортов, 2 торцевых бортов, 28 клиньев и 28 валиков на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается УПД № 55 от 18.07.2024, платежными поручениями № 1945 от 20.06.2024, № 2277 от 22.07.2024.

Доставка деталей собственности АО «ЭНИКАРГО» в вагоноремонтное предприятие выполнено ООО «СТМ», расходы по доставке в сумме 107 000 руб. подтверждаются заявкой № 180 от 30.07.2024 и актом № 61 от 01.08.2024.

Новые борта установлены на вагон № 54538103 при выполнении текущего ремонта в ООО «Вагонная ремонтная компания «СИБИРЬ», что подтверждается актом о выполненных работах № 13146 от 21.11.2024, стоимость ремонта согласно расчетно-дефектной ведомости составила 19 432 руб. 96 кои., из которых:

-Установка деталей запора борта - 11 032 руб.;

-Крановые работы - 798,47 руб.;

-Контрольные и регламентные работы - 4 403,55 руб.;

-Установка борга продольного - 767.28 руб.

-Установка борта торцевого - 231.66 руб.

-Подача/уборка вагона - 2 200 руб.

Таким образом. Истцом в отношении вагона № 54538103 заявлено о взыскании убытков на общую сумму 426 432 руб. 96 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. - стоимость вновь установленных деталей (борта, клинья и валики), 107 000 руб. - стоимость доставки деталей в вагоноремонтное предприятие, 19 432 руб. 96 коп. - стоимость ремонта.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом. Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности Ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причина отсутствия деталей указывает на вину ОАО «РЖД», повреждение вагона произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком собственности Истца.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Настоящий иск заявлен на основании ст. 105 УЖТ РФ. в соответствии с которой при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Ответственность перевозчика (Ответчика) за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, т.к. деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

При таких обстоятельствах перевозчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе их перевозки, а значит несет ответственность за несохранность вагонов в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По смыслу ст. 796 ГК РФ, а также ст. ст. 95 и 105 Устава железнодорожного транспорта РФ вопрос вины перевозчика (Ответчика) не входит в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст. 105 УЖТ РФ в связи с повреждением вагонов необходимо установить факт повреждения вагонов (утраты их деталей/узлов) в процессе перевозки ответчиком, размер причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора АО «ЭНИКАРГО», направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № 23/ЭК-3916 от 05.12.2024 с требованием оплатить причиненный ущерб, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании 426 432 руб. 96 коп. убытков.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 322 932 руб. 84 коп.

Суд отклонят доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Довод об отсутствии доказательств владения Истцом вагоном № 54538103 подлежит отклонению, поскольку спорный вагон принадлежит АО «ЭНИКАРГО» на законном основании, что подтверждается договором аренды вагонов № 43/2/ЭК-23 от 01.04.2023 и актом приема-передачи в аренду № 1 от 01.04.2023 (п.52) (прилагается).

Довод ответчика о том, что отсутствие деталей выявлено после завершения процесса перевозки не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка (утв. Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 30.03.2007 № 562р), для предотвращения повреждений вагонов на станциях железных дорог и примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, выявления и оформления случаев повреждений вагонов, разоборудования (хищения деталей) организуется система контроля по всему технологическому процессу работы с вагонами.

Работники железных дорог, служебными обязанностями которых предусмотрен контроль за сохранностью вагонов и их технической исправностью, несут ответственность за пропуск повреждений, разоборудованных (с похищенными деталями) вагонов и неоформление поврежденных вагонов в соответствии с требованиями Положения.

Кроме того, согласно п. 3.1. «Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 28.11.2017 № 2451р осмотр вагонов перевозчиком перед подачей к местам осуществления грузовых операций является третьей ступеней контроля за соблюдением грузоотправителями требований технических условий при приеме груза к перевозке.

Учитывая изложенное, подача под погрузку вагона невозможна без предъявления вагона для осмотра и технического обслуживания.

В настоящем деле факт выявления на спорном вагоне отсутствующих деталей подтверждается актом общей формы № 3/2554, который составлен самим Ответчиком.

Согласно акту общей формы № 3/2554, неисправность вагона выявлена на станции назначения Серов-Сортировочный, в акте перевозчиком указаны, в том числе накладная № ЭЯ380617, индекс поезда, а также что акт составлен «при коммерческом осмотре вагона под погрузку».

Следовательно, возникшая неисправность обнаружена непосредственно в момент окончания по ж.д. накладной № ЭЯ380617 перевозки порожнего вагона № 54538103, то есть в период, когда ответственность за целостность принятого к перевозке вагона несет перевозчик.

Представленная ответчиком памятка приемосдатчика № 515 подписана только электронной подписью представителя ОАО «РЖД», в связи с чем не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку составлена Ответчиком в одностороннем порядке, в документе также отсутствует дата составления документа.

Отметка «автосогласовано» в памятке приемосдатчика не является легитимным способом удостоверения волеизъявления стороны на согласование и признание обстоятельств, указанных ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 № 09АП-60214/2023, от 16.10.2023 № 09АП-57631/2023, от 02.10.2023 № 09-АП-53789/2023, от 25.09.2023 № 09АП-58507/2023 и др.).

Вместе с тем, по общему правилу документы между коммерческими организациями должны быть подписаны с двух сторон квалифицированными электронными подписями и иметь ключи проверки к ним.

Электронная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, и призвана служить аналогом собственноручной подписи лица в электронной среде. Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная (ч. 1 и 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Соглашение об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, предусматривает, что с ключом электронной подписи предоставляется служебный сертификат ключа электронной подписи.

Согласно ГОСТу Р-7.0.97-2016 от 01.07.2018 г. в форме электронной подписи должна содержаться новая форма с атрибутом «отметка об электронной подписи». Она обязательна для любого электронного документа при его визуализации, сканировании или на печати в том месте, где обычно подпись проставляется на бумаге от руки.

Штамп электронной подписи обязательно включает такие реквизиты, как: номер сертификата ключа подписи; ФИО владельца ЭЦП; срок окончания действия сертификата; фразу о том, что документ подписан ЭП.

Поскольку в представленной ответчиком памятке приемосдатчика отсутствуют сведения о сертификате владельца и его сроке, в связи с чем, данный документ в соответствии со ст. 67 АПК РФ, не может являться относимым к настоящему делу доказательством.

Кроме того, названный довод ОАО «РЖД» о том, что отсутствие деталей выявлено после завершения процесса перевозки не может быть принят судом также в силу следующего.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств -участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50) установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Согласно Положению о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «Российские железные дороги» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки утв. Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 29.05.2020 № 1153р, на ответчика возлагается обязанность по обеспечению сохранности вагонов и деталей.

В соответствии с п. 2.1.1 указанной выше Инструкции, контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования.

Таким образом, Ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов и установленных на них узлов (деталей) в пути следования с момента принятия вагонов к перевозке и до возвращения их истцу в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Согласно п. 1.4 Инструкции, работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

В соответствии с п. 2.5.2 Инструкции определение технического состояния и исправности тормозного оборудования грузовых вагонов производится работниками ПТО каждый раз при подготовке их к перевозке.

Как следует из положений п. 2.1, 2.2 Распоряжения ОАО «Российские железные дороги» № 305р от 12.02.2010 г. «Об утверждении Типового технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка» ТК-296, работники железнодорожного транспорта, промышленных предприятий обязаны бережно относиться к вагонам при производстве погрузочных, разгрузочных и маневровых работ, обеспечивая их сохранность.

Практической задачей пунктов технической передачи вагонов при организации работ по контролю за сохранностью вагонов является обеспечение условий, позволяющих проводить профилактические работы по предупреждению повреждений, выявлять и оформлять каждый случай повреждения вагонов, исключить выход с подъездных путей на пути ОАО «Российские железные дороги» и отправление с поездами неоформленных поврежденных (не приведенных в транспортное положение, разоборудованных и неочищенных от остатков груза) вагонов.

Повреждение вагона - это нарушение исправного состояния вагона или его составных частей (в том числе их утеря) под влиянием внешних воздействий, превышающих уровни, установленные настоящим стандартом и нормативными документами на вагон (п.3.3 ГОСТа 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм.

Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ»).

При приеме вагона Истца к перевозке Ответчик подтвердил их техническую пригодность, а также наличие всех узлов и деталей. Требование о замене поданных к перевозке спорных вагонов по причине отсутствия деталей, от ответчика в адрес истца не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения контроль сохранности вагонов в процессе перевозки выполняется работниками ОАО «Российские железные дороги», осуществляющими их техническое обслуживание, и устанавливается технологическими процессами производственных участков эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги».

Спорный вагон прибыл на ст. Серов-Сортировочный ОАО «РЖД», где было выявлено отсутствие борта, то есть именно в пути следования вагон был разоборудован.

Таким образом, утрата узлов (деталей) произошла, когда вагон находился в сфере ответственности Ответчика. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, а также доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности за утрату узлов/деталей грузовых вагонов, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 322 932 руб. 84 коп. заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "ЭНИКАРГО" 322 932 руб. 84 коп. убытков, а также 21 147 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить АО "ЭНИКАРГО" из доходов федерального бюджета РФ 5 175 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.