Решение от 28 января 2019 г. по делу № А32-47214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47214/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 11.01.2019 № 583,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности от 20.03.2018 № 41,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промтехэкспертиза», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 6 929 018,16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 757,95 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у истца акта сверки.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу за указанной в ходатайстве информацией и получил отказ в ее предоставлении.

В судебном разбирательстве 16.01.2019 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.01.2019, для составления сторонами актов сверки, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Стороны предоставили в материалы дела акты сверки по каждому договору.

Ответчик указал, что акта на 475 337,27 рублей у него нет.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что по 2-м актам, по которым заявлено о пропуске срока исковой давности, им подписаны акты сверки.

В судебном разбирательстве 16.01.2019 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 23.01.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 21.04.2014, 12.02.2015, 30.04.2015, 06.05.2015, 15.04.2016, были заключены договоры № 05/01-049/04/14-ДЗ, № 05/01-039/02/15-ДЗ, № 22/16/207, № 22/16/208, № 05/01-124/05/15-ДЗ, № 05/01-122/05/15-ДЗ, № 05/01-050/04/14-ДЗ, № 22/16/209, по условиям которых исполнитель (истец) на основании технического задания заказчика (ответчик) обязался оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности (диагностированию) зданий и сооружений, эксплуатируемых заказчиком, а заказчик - оплатить данные услуги.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенных

договоров, истец, оказал ответчику услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и признается сторонами по настоящему делу.

Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 6 929 018,16 рублей.

Поскольку ответчик оплату оставшейся задолженности за оказанные услуги не произвел в полном объеме, у него образовалась задолженность.

07.08.2018 истец направил ответчику претензию исх. №25/08-136/08/18 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие исполнения указанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг

(глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 929 018,16 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанным выше договорам в размере 6 929 018,16 рублей подтверждено материалами дела.

До вынесения судебного акта по делу, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по договору № 05/01-050/04/14-ДЗ от 21.04.2014 в размере 34 000 рублей и по договору № 05/01-049/04/14-ДЗ в размере 2 757,59 рублей.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, по договорам № 05/01-049/04/14-ДЗ от 21.04.2014, № 05/01-050/04/14-ДЗ от 21.04.2014, оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2. договора).

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ № 20 работы выполнены 26.12.2014, акту № 1- 28.10.2014.

С учетом изложенного, а также требований ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.11.2014 и с 13.01.2015 соответственно. Окончание срока для защиты истцом нарушенного права определятся, соответственно, 13.11.2017 и 13.01.2018.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пункт 21 Постановления № 43 содержит следующие разъяснения. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов от 24.10.2017, подписанный со стороны ответчика директором.

В указанном акте сверки ответчик признал основную сумму задолженности в размере 7 739 718,16 рублей.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в указанном акте сверки учтена также задолженность по двум актам, по которым ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, подписание акта сверки прервало срок исковой давности, следовательно, его течение началось заново 24.10.2017.

С исковым заявлением истец обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 14.11.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть до истечения срока исковой давности.

Ссылки ответчика на то, что акты: № 8 от 07.12.2015 на сумму 47 058,83 рублей, № 2 от 09.10.2015 на сумму 475 333,27 рублей, № 6 от 27.10.2015 на сумму 41 333,31 рублей, № 5/00000405 от 07.12.2015 на сумму 82 666,67 рублей не подписаны со стороны ответчика, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акт № 6 от 27.10.2015 на сумму 41 333,34 рублей подписан со стороны заказчика ФИО3 и скреплен печатью филиала «Майкопские тепловые сети» г. Майкоп.

Акты № 8 от 07.12.2015 на сумму 47 058,83 рублей, № 2 от 09.10.2015 на сумму 475 333,27 рублей, № 5/00000405 от 07.12.2015 на сумму 82 666,67 рублей, имеющиеся в материалах дела, действительно со стороны заказчика не подписаны.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.13 договоров № 05/01-122/05/15-ДЗ, № 05/01-124/05/15-ДЗ при завершении оказания услуг заказчику передается акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные акты были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений.

Согласно сведений с сайта Почта России, акты № 8 от 07.12.2015 на сумму 47 058,83 рублей, № 2 от 09.10.2015 на сумму 475 333,27 рублей получены истцом 15.08.2018 и 20.09.2018 соответственно.

Акт № 5/00000405 от 07.12.2015 на сумму 82 666,67 рублей не получен ответчиком ни по фактическому ни по юридическому адресу. Однако, если бы ответчик действовал разумно у него была возможность получить указанный акт 19.08.2018 или 20.08.2018.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Получив акты выполненных работ, ответчик не направил в адрес истца каких-либо замечаний по выполненным работам, следовательно, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 6 929 018,16 рублей, в том числе: 617 779,95 рублей – по договору № 05/01-039/02/15-ДЗ от 12.02.2015; 2 757,59 рублей – по договору 05/01-049/04/14-ДЗ/22/14/151 от 21.04.2014; 451 006,30 рублей – по договору 22/16/207 от 15.ю04.2016; 969 630,29 рублей – по договору 22/16/208 от 15.04.2016; 1 766 060,37 рублей - по договору № 05/01-124/05/15-ДЗ от 06.05.2015; 1 488 000,07 рублей – по договору № 05/01-122/05/15-ДЗ от 30.04.2015; 34 000 рублей – по договору № 05/01-050/04/14-ДЗ/22/14/148 от 21.04.2014; 1 599 783,59 рублей – по договору № 22/16/209 от 15.04.2016 в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 757,95 рублей за период с 28.01.2015 по 20.07.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан составленным неверно по договору № 22/16/209 от 15.04.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, последний акт по договору подписан 27.02.2017, соответственно последний день оплаты-24.07.2017, а просрочка начинается с 25.07.2017.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 22/16/209 от 15.04.2016, за период с 25.07.2017 по 20.07.2018, что составило 125 068,01 рублей:

- с 25.07.2017 по 17.09.2017 (55 дн.): 1 599 783,59 x 55 x 9% / 365 = 21 695,70 рублей;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 599 783,59 x 42 x 8,50% / 365 = 15 647,20 рублей;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 599 783,59 x 49 x 8,25% / 365 = 17 718,15 рублей;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 599 783,59 x 56 x 7,75% / 365 = 19 022,08 рублей;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 599 783,59 x 42 x 7,50% / 365 = 13 806,35 рублей;

- с 26.03.2018 по 20.07.2018 (117 дн.): 1 599 783,59 x 117 x 7,25% / 365 = 37 178,53 рублей.

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 737 097,47 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд пришел к выводу начислять проценты, начиная с 21.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в размере 6 929 018,16 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца акта сверки отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 929 018,16 рублей задолженности, 737 097,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 6 929 018,16 рублей за период с 21.07.2018 по день фактической уплаты задолженности и 61 270,44 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т. Ю. Карпенко