Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А40-11306/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.03.2023 Дело № А40-11306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Инвэнт» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Альтесс-управление» - без участия (извещено);

рассмотрев 20.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Инвэнт» ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А40-11306/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Инвэнт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтесс-управление»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Инвэнт» (далее - истец, ООО «Холдинговая компания Инвэнт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтесс-управление» (далее - ответчик, ООО «Альтесс-управление») о взыскании 10 859 603,84 руб. задолженности договору аренды недвижимого имущества № 0709/2020 от 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, исковые был удовлетворен частично, с ООО «Альтесс-управление» в пользу ООО «Холдинговая компания Инвэнт» было взыскано 145 686 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания Инвэнт» ФИО1, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-7731/2020 ООО «Холдинговая компания Инвэнт» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Холдинговая компания Инвэнт» конкурсным управляющим должника было установлено, что у ООО «Альтесс-Управление» имеется перед ним задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 0709/2020 от 07.09.2020 за период с 01.10.2020 по 18.05.2021 на общую сумму 10 859 603,84 руб., в соответствии с которым ООО «Холдинговая компания Инвэнт» (арендодатель) предоставило ООО «Альтесс-Управление» (арендатор) за плату во временное владение и пользование 18 объектов недвижимого имущества.

Разделом 4 договора и Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, установлен порядок денежных расчетов.

В соответствии с Приложением № 1 к договору за пользование объектами аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 200 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 4.2 договора № 0709/2020 от 07.09.2020 выплату арендной платы арендатор осуществляет до 25 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

13.05.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе исполнения договора, которое ответчик получил 18.05.2021, поэтому с указанной даты договор считается расторгнутым.

10.11.2021 ответчику была направлена претензия с требованием об уплате суммы задолженности, которую ответчик получил 14.12.2021, однако денежные средства в добровольном порядке не уплатил.

При этом, возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Альтесс-управление» задолженность по данному договору составляет 145 686,8 руб., в удовлетворении иска в данной части не возражает.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, конкурсный управляющий ООО «Холдинговая компания Инвэнт» ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подтвержденная материалами дела сумма задолженности составляет 145 686 руб., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворили исковые требования в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с оценкой судами представленных платежных поручений, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А40-11306/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: В.В. Петрова


А.В. Цыбина