Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А51-17027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17027/2022
г. Владивосток
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.09.2003, ИНН: <***>) в лице Дальневосточной железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2002)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение № V0183346 от 31.10.2013 начальник Владивостокского отдела правового обеспечения юридической службы, доверенность ДВОСТНЮ-102/Д от 31.08.2020 сроком до 19.08.2023;

от ответчика – ФИО2, удостоверение адвоката № 214 от 10.12.2002, доверенность от 19.01.2021; ФИО3, доверенность от 31.08.2022 сроком на 3 года;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути.

Определением суда от 11.10.2022 исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принято к производству по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.03.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2023 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 27.03.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Куприяновой В.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения относительно пунктов 6, 6.1. и 15.6. договора.

Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) установлен срок подачи вагонов перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования, а предлагаемая ответчиком редакция п. 6.1. спорного договора неисполнима, противоречит п. 5 спорного договора, п. 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Кроме того, в отношении пункта 6.1. истец отметил, что для выполнения работ на станции Угловая Дальневосточной железной дороги используется 2 локомотива, в связи с чем, предлагаемая ответчиком обязанность истца в п. 6.1 спорного договора является заведомо неисполнимой, и включение такого условия в договор создаст необоснованные преимущества для ООО «Компас Ойл» в сравнении с иными грузополучателями и грузоотправителями, обслуживаемыми маневровыми локомотивами станции Угловая.

Также, истец указал, что полагает необходимым исключить из договора пункт 15.6., поскольку данное положение противоречит порядку составления и выдачи актов общей формы по форме ГУ-23, составленных перевозчиком, ведомостей подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46, а также памяток приемосдатчика по форме ГУ-45, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, Указаниям МПС России от 27.03.2020 №Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами», Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что до настоящего времени договор №732 от 2011 года, заключенный с ОАО «РЖД», срок действия которого установлен до урегулирования разногласий, возникших при перезаключении договора на новый срок (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору от 2016 года), является действующим. Ответчик полагает, что при наличии действующего договора невозможно понудить Ответчика к заключению и согласованию условий нового договора.

Ответчик полагает, что редакция пунктов 6, 6.1, 15.6, предложенная ответчиком предотвратить на будущее нарушения со стороны ОАО «РЖД» при оказания услуг в рамках договора на эксплуатацию путей необщего пользования и направлены на защиту интересов ответчика, как владельца путей необщего пользования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Компас Ойл» является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1 067,80 п.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, <...>.

В 2012 году между ОАО «РЖД» и ООО «Компас Ойл» заключен договор № 732 на эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования сроком действия с 26.01.2012 г. по 25.01.2017 г., в дальнейшем срок действия, которого был продлен до урегулирования разногласий.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Компас Ойл» при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Угловая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор) возникли разногласия.

Редакция договора, предложенного ООО «Компас Ойл» была подписана ОАО «РЖД» с разногласиями.

Договор вместе с протоколом разногласий были направлены ООО «Компас Ойл» 28 июня 2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Вместе с тем ответчик уклонился от получения корреспонденции, конверт возвращен и получен ОАО «РЖД» 7 сентября 2022 г.

При заключении договора между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение относительно пунктов 6, 6.1 и 15.6 Договора.

Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Истец предлагает следующую редакцию пункта 6 спорного договора: «Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается Перевозчиком ответственному работнику Контрагента по телефону, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ). Контрагент в письменном виде передает начальнику железнодорожной станции Угловая список лиц, ответственных за прием уведомлений, с указанием фамилий и номеров телефонов. При замене ответственного за прием уведомлений лица (болезнь, отпуск и т.п.) Контрагент обязан своевременно письменно известить об этом Перевозчика, указав при этом фамилия, имя, отчество другого ответственного работника».

Также ОАО «РЖД» предлагает исключить п. 15.6 договора, следующего содержания: «Акты общей формы ф. ГУ-23, составленные Перевозчиком, ведомости подачи и уборки ф. ГУ-46 предъявляются на подпись Контрагенту не позднее 3-х суток спустя даты составления. Памятки приемосдатчика ф. ГУ-45 предъявляются не позднее суток с даты составления. Один экземпляр акта общей формы, ведомости подачи и уборки и памятки приемосдатчика передается Контрагенту», указав, что поскольку порядок составления и выдачи вышеуказанных документов предусмотрен нормативными документами, а именно Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256; Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами", Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, то установление в договоре иного порядка составления и выдачи данных документов будет противоречить вышеперечисленным нормативным документам, что не допустимо.

Не достигнув согласия при заключении спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. На момент рассмотрения настоящего дела стороны не урегулировали указанные разногласия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В п. 2 ст. 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила), также предусмотрено, что владельцы железнодорожного пути необщего пользования осуществляют взаимодействие с перевозчиком, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя) (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Согласно ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельства непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

На основании п. 1.3 Правил № 26 грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

В п. 2.1 Правил № 26 предусмотрено, что подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу п. 2.12 Правил № 26 если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре. Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования. При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Правил № 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 421, ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 56, 58, 60, 64 УЖТ РФ, п.п. 2.1, 2.12 Правил № 26 стороны обязаны урегулировать спорные правоотношения по пользованию указанными путями необщего пользования путем заключения соответствующего договора, однако, при заключении спорного договора у сторон возникли вышеуказанные разногласия, подлежащие в силу названных норм урегулированию арбитражным судом.

Арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора должен сохранить баланс в правоотношениях сторон, обеспечить соответствие подлежащей включению в спорный договор редакции п. 6, 6.1 и 15.6 договора закону, в том числе, УЖТ РФ, Правилам № 26.

Проанализировав предлагаемую ответчиком редакцию п. 6.1. спорного договора суд приходит к выводу, что включение предлагаемой ответчиком редакции пунктов 6 и 6.1. договора может нарушить баланс прав и законных интересов в отношениях сторон, поскольку подача локомотива истцом, как перевозчиком, в силу п. 3.5 Правил № 26 осуществляется не позднее чем за 2 часа после направления соответствующего уведомления.

В материалы дела истцом в судебном заседании 27.03.2023 представлены распоряжения № ДВОСТ-53/р 09.02.2022 и №ДВОСТ-612/р от 13.12.2022 о нормах содержания локомотивов на маневровую работу на 2022 и 2023 годы, схема, согласно которым участок железной дороги, в который входит, в том числе, спорный железнодорожный путь необщего пользования, как в 2022 году так и на период 2023 года, продолжает обслуживаться 2-мя локомотивами истца.

В связи с этим предлагаемое ответчиком установление временного лимита «подача груженых вагонов не позднее 22-х часов с момента прибытия вагонов на станцию Угольная» создаст для истца рамки, которые в силу технологических особенностей реально могут стать заведомо неисполнимы истцом, а также усложнит процедуру взаимоотношений сторон, поскольку УЖТ РФ, Правила № 26 не устанавливают императивных временных лимитов фактического срока подачи перевозчиком локомотива прибывших вагонов, тогда как подача прибывших вагонов не позднее 22-х часов с момента их прибытия на железнодорожную станцию локомотивом перевозчика осуществляется, исходя из технической возможности, что в противном случае повлечет возможные, в том числе, необоснованные претензии ответчика о неисполнении истцом обязательств надлежащим образом.

В связи с этим арбитражный суд соглашается с доводами истца, обладающим профессиональными, специальными знаниями в области железнодорожных перевозок, о том, что на обслуживающий указанный участок железной дороги локомотивом перевозчика не может к спорному железнодорожному пути необщего пользования не позднее 22-х часов с момента прибытия вагонов на железнодорожную станцию Угловая быть поданы груженые вагоны по объективным причинам.

Ответчик, требуя установить императивные временные рамки при исполнении договора в спорной части, обязан подтвердить реальную возможность совершения истцом действий по подаче груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования не позднее 22-х часов с момента прибытия вагонов на железнодорожную станцию Угловая, однако, доказательств этого в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены, кроме того предложенные ответчиком редакции пунктов 6 и 6.1. договора, по мнению суда, в сущности не повлекут правового эффекта установления определенного времени подачи вагонов истцом с момента их прибытия на станцию Угловое, поскольку истец лишь при наличии технической возможности подает локомотив для подачи груженых вагонов под выгрузку, а при ее отсутствии, не осуществляет его подачу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае в отношении пунктов 6 и 6.1. договора разумно предложение истца о том, чтобы такие временные лимиты не устанавливались, с учетом сложности процедуры исполнения договора в данной части, в целях предотвращения взаимных необусловленных претензий сторон.

Также судом принимается во внимание, что при установлении в договоре с ООО «Компас-Ойл» условия о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в течение какого-то определенного периода времени, создаст необоснованные преимущества для ООО «Компас-Ойл» в сравнении с иными грузополучателями и грузоотправителями, обслуживаемым двумя маневровыми локомотивами станции.

Так, согласно ответу начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций от 19.12.2022 г. по железнодорожной станции Угловая заключено 12 договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и 30 договоров на подачу и уборку вагонов для грузоотправителей (грузополучателей), не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащие им железнодорожные пути необщего пользования.

Таким образом, исковые требования в части об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора путем изложения п. 6 спорного договора в следующей редакции: «Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается Перевозчиком ответственному работнику Контрагента по телефону, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ). Контрагент в письменном виде передает начальнику железнодорожной станции Угловая список лиц, ответственных за прием уведомлений, с указанием фамилий и номеров телефонов. При замене ответственного за прием уведомлений лица (болезнь, отпуск и т.п.) Контрагент обязан своевременно письменно известить об этом Перевозчика, указав при этом фамилия, имя, отчество другого ответственного работника», арбитражный суд признает законными, в том числе, соответствующими требованиям УЖТ РФ, Правилам № 26, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая разногласия сторон, возникшие при заключении договора в части пункта 15.6. следующего содержания: «Акты общей формы ф. ГУ-23, составленные Перевозчиком, ведомости подачи и уборки ф. ГУ-46 предъявляются на подпись Контрагенту, не позднее 3-х суток спустя даты составления. Памятки приемосдатчика ф. ГУ-45 предъявляются не позднее суток с даты составления. Один экземпляр акта общей формы, ведомости подачи и уборки и памятки приемосдатчика передается Контрагенту», суд приходит к следующему.

Порядок составления и выдачи актов общей формы предусмотрен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В указанных Правилах подробно регламентирован порядок, сроки составления и выдачи актов общей формы.

По мнению суда, установление в договоре иного порядка является незаконным и будет противоречить данным Правилам, кроме того предложенное ООО «Компас-Ойл» условие о предъявление акта общей формы на подпись Контрагенту не позднее 3-х суток спустя даты составления в некоторых случаях является заранее неисполнимым, например при составлении акта общей формы в пути следования.

Порядок оформления памяток приемосдатчика регламентирован Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" (далее - Указание № Д-720у).

В соответствии с пунктом 4 Указания №Д-720у памятки на подачу, уборку, подачу и уборку вагонов ведутся в одном экземпляре. Таким образом, выдача памяток приемосдатчика грузополучателю не предусмотрена.

Порядок оформления ведомостей подачи и уборки ф. ГУ-46 предусмотрен Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

Согласно разделу 4.10 Инструкции ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э составляется для расчета и начисления сборов за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, платы за пользование вагонами, штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой, платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

С учетом изложенного, установление в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования дополнительных условий по оформлению ведомости подачи и уборки вагонов, не предусмотренных Инструкцией, является неправомерным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора и исключении из договора пункта 15.6. являются законными и обоснованными, поскольку установление иных дополнительных условий в договоре относительно предъявления на подпись контрагенту актов общей формы ф. ГУ-23, составленных Перевозчиком, ведомостей подачи и уборки ф. ГУ-46 не требуется, в виду их урегулирования действующим законодательством.

Кроме того, доводы ответчика о том, что поскольку в настоящее время правоотношения сторон регулируются положениями договора № 732 на эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования сроком действия, заключенного в 2011 году, с учетом протокола разногласий от 2017 года к соглашению от 2016 года, в котором стороны согласовали условие о том, что срок действия договора продлевается в полном объеме до урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на новый срок, то требование истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги от 2022 года, заявлены истцом необоснованно, поскольку в настоящее время имеется между сторонами заключенный действующий договор, судом отклоняются как необоснованные, в виду следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава).

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются, в том числе между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке (пункт 2.12 Правил).

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик.

Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок. Указанный срок исчисляется: при пересылке проекта договора с нарочным - с даты расписки адресата в получении договора с указанием должности и фамилии принявшего его лица; при пересылке по почте с уведомлением - с даты получения адресатом проекта договора, указанной в уведомлении.

Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормой пункта 1 статьи 421, статьи 445 ГК РФ, статьи 55 Устава, пунктов 2.1 - 2.12 Правил, суд исходит из буквального толкования условий ранее заключенного сторонами договора 2011 года, а также учитывая подписанный сторонами протокол разногласий от 2017 года к соглашению от 2016 года к этому договору, установил, что указанный договор, фактически, заключен сторонами под отменительным условием (пункта 2 статьи 157 ГК РФ), а именно, до момента урегулирования разногласий, возникших при заключении такого договора на новый срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела стороны иной договор, регулирующий спорные правоотношения, не заключили, при этом у сторон относительно условий подлежащего к заключению договора имелись разногласия, которые, сформулированы сторонами и переданы на урегулирование арбитражного суда, в связи с чем договор от 2011 года прекращает свое действие, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела наступило обстоятельство, с которым стороны связывают прекращение действия спорного договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора путем изложения п. 6 спорного договора редакции перевозчика, а также исключением из договора пунктов 6.1. и 15.6., арбитражный суд признает законными, в том числе, соответствующими требованиям УЖТ РФ, Правилам № 26, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Компас Ойл», возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги от 2022 года, изложив пункт 6 договора в следующей редакции:

«Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается Перевозчиком ответственному работнику Контрагента по телефону, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ). Контрагент в письменном виде передает начальнику железнодорожной станции Угловая список лиц, ответственных за прием уведомлений, с указанием фамилий и номеров телефонов. При замене ответственного за прием уведомлений лица (болезнь, отпуск и т.п.) Контрагент обязан своевременно письменно известить об этом Перевозчика, указав при этом фамилия, имя, отчество другого ответственного работника».

Исключить из текста договора пункты 6.1 и 15.6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.