Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № А15-5731/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело №А15-5731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 по делу №А15-5731/2017 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании недействительным решения УФАС России по Республике Дагестан от 19.07.2017 по делу №02-27/2017 в части,

при участии в судебном заседании:

публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №12/05;

от общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» - представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2018 №06;

в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 19.07.2017 по делу №02-27/2017 в части признания ПАО «ДЭСК» совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее – ООО «Дагестанэнерго»).

Решением суда от 31.01.2018 в удовлетворении требования ПАО «ДЭСК» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что направив в адрес ООО «Дагестанэнерго» уведомление на ограничение электроэнергии, ПАО «ДЭСК» злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило требования Закона №135-ФЗ.

ПАО «ДЭСК» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе ПАО «МРСК СК». Считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭСК» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Дагестанэнерго» возразил по существу доводов ПАО «ДЭСК», просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ПАО «ДЭСК» и ООО «Дагестанэнерго», считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ДЭСК» и ООО «Дагестанэнерго» 01.09.2013 заключен договор энергоснабжения №10381279966. Согласно пункту 1.1 раздела 1 указанного договора ПАО «ДЭСК» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.2.2 раздела 2 вышеуказанного договора перечислены случаи инициирования гарантирующим поставщиком полного и (или) частичного ограничения режима потребления режима потребления электрической энергии: неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, если это привело к образованию задолженности в размере не менее чем за один период между установленными в пункте 7.1 настоящего договора сроками платежа; прекращение обязательств по настоящему договору; выявления безучетного потребления электрической энергии; установление факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики; наличие обращения потребителя; нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обязательств; невыполнении потребителем условий настоящего договора, касающихся функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности.

15.02.2017 (вх.№087) ПАО «ДЭСК» предъявило потребителю (ООО «Дагестанэнерго») по вышеуказанному договору уведомление об ограничении потребления электроэнергии от 10.02.2017 №31/02-8942.

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в адрес Управления с заявлением от 22.02.2017 №02.1/0179 на неправомерные действия ПАО «ДЭСК».

Приказом Управления от 17.03.2017 №56 возбуждено дело №02-27/2017 по признакам нарушения ПАО «ДЭСК» части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в угрозе прекращении поставки электроэнергии на объекты ООО «Дагестанэнерго» (г.Махачкала, пр.Петра1, 25).

24.05.2017 Управлением составлено заключение об обстоятельствах дела №02-27/2017, из которого следует, что в действиях ПАО «ДЭСК» имеется состав нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, что выразилось в направлении ООО «Дагестанэнерго», эксплуатирующую объекты централизованного водоснабжения, уведомления от 10.02.2017 №31/02-8942 об ограничении потребления электроэнергии. По результатам рассмотрения дела №02-27/2017 Управлением в отсутствие извещенного представителя ПАО «ДЭСК» принято решение от 19.07.2017, которым: ПАО «ДЭСК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся в угрозе прекращения поставки электроэнергии ООО «Дагестанэнерго» (пункт 1); предписание не выдавать (пункт 2); передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалы дела №02-27/2017 для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц (пункт 3).

Не согласившись с решением Управления от 19.07.2017 по делу №02-27/2017 ПАО «ДЭСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ПАО «ДЭСК», исходил из следующего.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление №442). Согласно пункту 7 Постановления №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442), установлено право гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Пунктом 2 правил №442 установлены обстоятельства, при которых может быть введено ограничение (в том числе полное) режима потребления электрической энергии. В частности ограничение режима потребления электрической энергии вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (подпункт «б» пункта 2 правил №442).

Абзацем 3 части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

ПАО «ДЭСК» на основании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.01.2007 №1 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Республики Дагестан» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан.

ООО «Дагестанэнерго» в пределах административных границ МО ГО «город Махачкала» осуществляет снабжение тепловой энергией организаций, в которых предусмотрена военная служба.

Из представленных ООО «Дагестанэнерго» в материалы дела договоров энергоснабжения на 2017 год следует, что на момент направления ПАО «ДЭСК» уведомления об ограничении режима потребления, заключены договора электроснабжения в том числе с объектами Министерства обороны РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ПАО «ДЭСК» не принято во внимание, что объекты, в отношении которых инициирована процедура введения ограничения или прекращения подачи электроэнергии, являются объектами, отключение которых является нарушением Указа Президента РФ №1173 от 23.11.1995, может повлечь угрозу безопасности и обороноспособности государства, привести к возникновению аварии. При этом запрет на ограничение или прекращение поставки энергии не ставится в зависимость от исполнения или неисполнения сторонами своих договорных обязательств.

Ограничение или прекращение подачи электроэнергии в отношении объектов Минобороны РФ по спорным точкам поставки является недопустимым.

В рассматриваемом случае ПАО «ДЭСК» обязано обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии, урегулировать в установленном порядке отношения по оказанию услуг энергоснабжения с сетевой организацией.

Действия ПАО «ДЭСК», направленные на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Дагестанэнерго», являются незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ПАО «ДЭСК» части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ доказан.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения Управления недействительными отсутствует. Права и законные интересы ПАО «ДЭСК», обжалуемым решением Управления не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 по делу №А15-5731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова