Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-12542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 г. Дело № А40-12542/17-15-117

Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено «19» апреля 2017 года.

г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (ОГРН <***>, ИНН

5047054473) о взыскании 20 928 953 руб. 00 коп. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. № 221/16-ПУ от 15.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (далее – ответчик) о взыскании гарантийного депозита в размере 20 366 678 руб., 562 275 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 г. между ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (Субподрядчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда ДГЗ-причалы-КР-379/12 от 12.09.2012 г.

В соответствии с п. 15,9 Договора Предприятие в целях обеспечения своих гарантийных обязательств ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» перечислило ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» Гарантийный депозит в размере 26 323 864 руб., что составляет 8% от стоимости договора.

На основании п. 15.2. Договора Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с момента подписания Акта приемки законченного капитальным

ремонтом объекта по каждому шифру и составляет 2 (два) года для дноуглубительных работ.

Данный акт подписан 30.11.2012 г., следовательно, гарантийный срок на дноуглубительные работы истек 30.11.2014 г. Какие-либо замечания по качеству дноуглубительных работ в адрес предприятия в период гарантийного срока не поступало.

Стоимость выполненных дноуглубительных работ, включая затраты на ВЗиС, на основании актов по формам КС-2 № 1 и № 3 от 31,10.2012 г. составляет 254 583 481 руб., в связи с чем, сумма, подлежащая возврату гарантийного депозита составляет 20 366 678 руб. (254 583 481 руб. *8%).

На основании п. 15.10 Договора возврат сумм Гарантийного депозита осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечению Гарантийного срока.

Письмо, на возврат сумм гарантийного депозита, с Актом об исполнении гарантийных обязательств, за Исх. № 42/21-4327 от 23,08,2016 г. было направлено ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» 25.08,2016 г.

Возврат сумм гарантийного депозита осуществляется после подписания акта, подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику.

Поскольку спорным договорам не было предусмотрено условие о сроках рассмотрения Акта об исполнении гарантийного обязательства, то в данном случае применимы правила ч,2 ст. 314 ГК РФ, (Срок исполнения обязательства), где указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В виду того, что от ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» не поступило мотивировочного возражения от отказа в подписании данного акта, а также не поступали какие либо замечания, следовательно Акт об исполнении гарантийного обязательства является принятым 08.09.2016 г.

В соответствии с п. 15.10. Договора, Возврат гарантийного депозита производится в течение 30 календарных дней, то есть до 08.10.2016 г.

Однако, данная сумма Ответчиком не возвращена, в связи с чем, задолженность составляет сумму в размере 20 366 678 рублей.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату гарантийного депозита.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 20 366 678 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату

спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 275,21 руб. за период с 08.10.2016г. по 16.01.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 562 275,21 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 562 275,21 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» в пользу ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» 20 366 678 руб. 00 коп. гарантийного депозита, 562 275 руб. 21 коп. процентов, а также 127 645 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников