Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-21658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21658/2018

Дата принятия решения 17 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ВОЛЖСКАЯ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "ДУБРАВА", Республика Татарстан, Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 126 рублей долга, 923 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 16.07.2018г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

с участием: истца – представитель ФИО2 по доверенности; ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 21 126 рублей долга, 923 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 16.07.2018г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 23 июля 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 17.09.2018 назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Судом уточнение было принято, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания, для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела: истцом в адрес ответчика был поставлен товар (картофель) на общую сумму 21 126 рублей, что подтверждается товарной накладной № 274 от 09.12.2017, которая подписана сторонами.

В настоящее время задолженность ООО "АГРОФИРМА "ДУБРАВА" перед ООО "АГРОФИРМА ВОЛЖСКАЯ" составляет 21 126 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию 28.03.2018 с требованием оплатить задолженность по оплате.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.

Судебная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 153, 161, 182, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 ГК РФ, пришла к выводу о том, что состоявшиеся отношения сторон по передаче товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара.

Основанием для признания состоявшейся передачи товара разовой сделкой купли-продажи в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями главы 30 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, является товарная накладная, в котором сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и стоимости товара.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и передачи товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 153, 161, 182, 183, 185, 307 - 309, 310, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также были заявлены проценты за период с 12.12.2017г. по 16.07.2018г. в сумме 923 рубля 23 копейки (расчет прилагается).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 16.07.2018г. в размере 923 рубля 23 копейки следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 2 статьи 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск (с учетом уточнения в судебном заседании от 11.10.2018г.) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "ДУБРАВА", Республика Татарстан, Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ВОЛЖСКАЯ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 126 рублей долга, 923 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 16.07.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "ДУБРАВА", Республика Татарстан, Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов