Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-85741/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85741/2024
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38843/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-85741/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №690877, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок (изображение) «Ждун», 1 950 руб. стоимости товара, 210 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 16 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на рисунок и товарный знак, в части возмещения расходов по оплате контрафактного товара, почтовых расходов. В части возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП и расходов на фиксацию нарушения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт настаивает, что товар не является контрафактным, реализован в виде пародии. Податель жалобы отметил, что истец не направил в его адрес сд-диск с видеозаписью процесса покупки товара; полагает, что причинно-следственная связь между спорным товаром и фактом реализации его ответчиком, отсутствует. Кроме того податель жалобы считает размер компенсации чрезмерным. Ответчик обращает внимание, что подлинник товарного чека от 24.11.2023 к иску не приложен, наименование товара «Ждун» на изображении товарного чека не указано, подпись на товарном чеке не принадлежит ответчику, Печать, видимая на изображении товарного чека, содержит недостоверный номер ОГРНИП <***>, утративший силу 11.01.2010 и имя, несоответствующее имени ответчика.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании лицензионного договора 25.04.2017, первого дополнительного соглашения к лицензионному договору от 20.04.2018 и сертификата-подтверждения от 20.04.2018 о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело на территории всех стран мира, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus).

Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - также Произведение, произведение «Ждун»).

Кроме того, Общество является обладателем исключительных прав на товарный знак № 690877, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 690877, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.01.2019, дата приоритета 26.05.2017, срок действия до 26.05.2027.

Истец установил, что 24.11.2023 в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург ул. Бухаресткая, д.32, лит А, трк Континент, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — мягкая игрушка «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.11.2023, а также спорным товаром и видеосъемкой.

Истец также установил, что 24.11.2023 в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухаресткая д.32 лит А трк Континент торг. зал 2-48 маг Игрушки, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — мягкая игрушка «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.11.2023, а также спорным товаром и видеосъемкой.

Использование произведения «Ждун», осуществленное ответчиком, является незаконным, так как истец не давал ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования ответчиком произведения отсутствуют.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие Обществу исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца в части нарушения исключительных прав и взыскании компенсации обоснованными по праву и по размеру. В части взыскания судебных издержек требования удовлетворены частично.

В части отказа в удовлетворении требований истца решение суда предметом апелляционного обжалования сторон не является.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также исходя из приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав. Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства является самостоятельным результатом творческого труда, переработка рисунка и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с фактом принадлежности истцу исключительных прав ответчик не спорит.

       Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта использования ответчиком указанного изображения и товарного знака в коммерческих целях.

Вопреки доводам апеллянта, факт реализации спорного товара с нарушением исключительных прав истца именно ответчиком, подтвержден материалами дела: кассовым чеком и товарным чеком от 24.11.2023, а также спорными товарами и видеосъемкой.

Повторно исследовав представленные видеозаписи, суд апелляционной инстанции также установил, что на видеозаписи с продолжительностью 07:59 закупщик обозревает купленный контрафактный товар, и на 07:33 видно обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877.

Товарный чек на сумму 2 300 руб. является относимым доказательством по делу, так как данный чек подтверждает продажу данного диска ответчиком (ИНН <***>).

На видеозаписи с продолжительностью 08:36 закупщик обозревает купленный контрафактный товар, и на 07:19 видно обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877.

Кассовый чек на сумму 2 950 руб. является относимым доказательством по делу, так как данный чек подтверждает продажу данного диска  ответчиком (ИНН <***>).

Представленные доказательства в совокупности подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют нетождественные копии одних и тех же документов, следовательно, представленная истцом светокопия товарного чека является надлежащим доказательством.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названного товарного знака и произведения изобразительного искусства отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1274 ГК РФ, создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 99 Постановления № 10, автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе использовать иные способы защиты (например, установленные статьей 152 ГК РФ).

При этом ни объем использования, ни вид пародии либо карикатуры законом не ограничиваются.

Положениями пункта 4 статьи 1274 ГК РФ, допускающими свободное использование пародии либо карикатуры, регламентировано использование обнародованных произведений именно для создания производных произведений, содержащих элементы оригинального произведения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего дела, спорный товар – мягкая игрушка, имеет вид самого спорного произведения изобразительного искусства «Ждун».

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с позицией истца о доказанности использования им именно спорного произведения в жанре пародии или карикатуры.

На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

Довод апелляционной жалобы о том, что товар не является контрафактным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку контрафактными признаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или обозначения, сходные с ними до степени смешения, используемые для однородных товаров.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 50 000 руб. определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, статьей 1301 ГК РФ (25 000 руб. за нарушение в отношении товарного знака, произведения изобразительного искусства).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер соответствует допущенному ответчиком нарушению, оснований для снижения размера компенсации суд не установил.

Оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет, ответчики не представили доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленной компенсации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, взысканный судом первой инстанции, является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора. Оснований для определения иной суммы компенсации суд апелляционной инстанции не установил.

Следует отметить, что компенсация не несет в себе функцию обогащения или платы, а представляет собой экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, носит компенсационный характер.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных издержек в размере 1 950 руб. стоимости товара, 210 руб. почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в силу статьи 41 АПК РФ, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему не был направлен СД-диск с видеозаписями процесса покупки, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы  апелляционной жалобы сводятся к переоценке ответчиком выводов суда первой инстанции и неверному толкованию им действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024  по делу № А56-85741/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова