Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А63-19219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-С», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 450 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 8, представителя ответчика ФИО3, доверенность от 10.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-С» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и пополнениях к нему.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

05 августа 2019 года между учреждением и обществом по итогам проведения электронного аукциона № 0821100000619000139 был заключён государственный контракт № 2121018810352200000000000/08211000006190001390001/352 (далее - контракт) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей марок: ВАЗ, Нива-Шевроле (в рамках государственного оборонного заказа на 2021 год), с использованием запасных частей и расходных материалов ответчика.

22 июня 2021 года истец, руководствуясь пунктом 14.3 контракта, статьей 450.1, частью 2 статьи 715 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование принятого решения указал, что ответчик неоднократно нарушил принятые по контракту обязательства.

28 июля 2021 года письмом № д16-07/2021 общество обратилось к заказчику с требованием отменить не вступившее в законную силу решение в связи с отсутствием оснований для расторжения, а так же указал на готовность продолжать исполнение обязательств.

02 августа 2021 года письмом № 17-08/2021 ответчик повторно сообщил истцу о готовности продолжать исполнение обязательств по контракту.

03 августа 2021 года учреждение опубликовало решение о вступлении в силу одностороннего отказа от 22.06.2021.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчик оказал услуги не в полном объеме, учреждение направило в адрес общества требование от 19.08.2022 № 30/2951 об уплате штрафа в размере 450 000 руб.

Штраф ответчиком в добровольном порядке погашен не был.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи со следующим.

При рассмотрении данного дела суд установил, что правоотношения по заключенному сторонами контракту регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 52 АПК РФ устанавливает на основании доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из условий контракта услуги оказываются с 01.01.2021 по 25.12.2021 включительно, на станции технического обслуживания (далее - СТО), расположенных по адресам в <...> на основании заявок истца, в которых указываются объем и виды необходимого ремонта и/или технического обслуживания (п. 8.1 контракта).

Ответчик приступает к оказанию услуг в течение одного дня с момента поступления от истца заявки на ремонт и/или техническое обслуживание, в которой будут указаны объем и виды необходимых услуг (п. 8.2 контракта).

Услуги оплачиваются учреждением по мере оказания услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет головного исполнителя на основании следующих документов: счетов и актов приемки оказанных услуг (приложение № 2 к контракту), в течение 30 (тридцати) дней с даты их подписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объем подлежащих оказанию со стороны ответчика услуг напрямую зависит от направленных истцом заявок на ремонт.

Согласно пункту 10.4 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В период с января по август 2021 года общество осуществило ремонт и техническое обслуживание всех автомобилей, переданных заказчиком (225 шт. на общую сумму 1 688 888,53 руб.).

Все услуги были оказаны качественно, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.08.2021, а так же актами оказанных услуг от 17.03.2021 № 89, от 25.03.2021 № 89, от 06.04.2021 № 127, от 09.04.2021 № 133, от 23.04.2021 № 153, от 12.05.2021 № 153, 30.04.2021 № 160, от 14.05.2021 № 160, от 14.05.2021 № 161, от 28.05.2021 № 167, от 27.05.2021 № 175, 21.05.2021 № 170, от 04.06.2021 № 176, от 26.05.2021 № 177, от 28.05.2021 № 178, от 29.05.2021 № 180, от 07.06.2021 № 190, от 15.06.2021 № 190, от 08.06.2021 № 194 , от 09.06.2021 № 197, 17.06.2021 № 197, 15.06.2021 № 199, от 15.06.2021 № 200, от 17.06.2021 № 201, 17.01.2021 № 203, 24.06.2021 № 208, 28.06.2021 № 209, от 18.06.2021 № 210, от 24.06.2021 № 210, от 22.06.2021 № 214, 25.06.2021 № 215, от 22.06.2021 № 215, 27.07.2021 № 219, от 28.06.2021 № 221, от 01.07.2021 № 230, от 29.06.2021 № 225, от 01.07.2021 № 225, от 01.07.2021 № 231, от 13.07.2021 № 243, от 13.07.2021 № 247, от 16.07.2021 № 251, от 19.07.2021 № 252, от 19.07.2021 № 253, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

В силу условий контракта ответчик не мог исполнить обязательства в большем объеме в связи с отсутствием иных, кроме отработанных, заявок со стороны истца.

Таким образом, неполное исполнение контракта ответчиком произошло по вине истца, поскольку последний досрочно расторг контракт и не направлял заявки на ремонт автотранспорта в объеме разницы между ценой контракта - 9 000 000 руб. и фактически отработанными заявками на сумму 1 688 888,53 руб.

Так же, суд учитывает, что ни один из указанных выше актов оказанных услуг не содержит сведений о нарушении обществом каких-либо иных условий контракта помимо нарушения установленных сроков оказания услуг.

При этом за каждый факт просрочки оказания услуг истцом были выставлены требования об уплате неустоек (штрафов, пене), которые в полном объеме, добровольно были оплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела в электронном виде вместе с отзывом (приложение № 6).

В связи с чем, доводы истца о наличии каких-либо иных нарушений условий контракта, помимо нарушения сроков оказания услуг, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, факт надлежащего исполнения обществом своих обязательств контракту подтверждается вступившим в законную силу решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.08.2021 № РНП 61-78 ГОЗ, которым истцу было отказано во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков за ненадлежащее исполнение спорного контракта.

На основании изложенного, с учетом того, что все услуги были оказаны в период действия контракта, с учетом отсутствия каких-либо относимых, допустимых доказательств наличия нарушений контракта со стороны общества, помимо просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа, предусмотренного пунктом 10.3 контракта.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные ими письменно либо устно в ходе судебных заседаний, и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, однако с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, последняя, в рассматриваемо случае, распределению не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова