Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А53-14484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14484/22
04 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600132248)

о взыскании,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 59 959 рублей 33 копеек штрафа по муниципальному контракту от 09.03.2021 № 01583000398210000310001.

Определением суда от 05.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против предъявленных требований, поскольку заказчиком не предоставлен доступ к объектам наружного освещения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2022

28.06.2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между муниципальным казенным учреждением «Департамент строительств и городского хозяйства» (далее по тексту - Муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.03.2021 № 01583000398210000310001 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по содержанию и ремонту наружного освещения на территории муниципального образования "Город Волгодонск" (новый город).

В соответствии с условиями п. 4.1. Контракта, сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта; Окончание выполнения работ: 20.12.2021.

Подрядчик, в соответствии с п. 6.1.1. Контракта, обязан выполнить и сдать работы по настоящему контракту в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и приложениями к нему, в сроки установленные настоящим контрактом, а также ежемесячными планами работ, согласованными Сторонами.

Кроме того, согласно 6.1.2. Контракта, Подрядчик обязан самостоятельно определить участки сетей наружного освещения, на которых будут проводиться работы и не позднее 2 рабочих дней с момента заключения контракта, а впоследствии ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, представлять Муниципальному заказчику подписанный ежемесячный план работ для согласования на следующий отчетный период по установленной форме (Приложение №5). Муниципальный заказчик в течение 3 рабочих дней согласовывает и подписывает план работ или дает мотивированный отказ в письменной форме.

Вместе с тем, Подрядчиком не представлены планы работ за период с 09.03.2021 по 07.06.2021 по содержанию наружного освещения на объектах, указанных в Контракте.

Кроме того, Подрядчик не выполнил работы по восстановлению наружного освещения в сквере «Машиностроителей», освещения Сухо-Соленовской балки. То есть, фактически Подрядчик к работам не приступил, не выполнив, таким образом, условия Контракта.

Письмом от 24.03.2021 №52.10.1-46/491 Подрядчику было указано на неисполнение им условий Контракта, и он был предупрежден о применении к нему штрафных санкций.

По факту неисполнения Подрядчиком условий контракта, муниципальным заказчиком был составлен соответствующий акт о невыполнении работ по содержанию объекте наружного освещения на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 20.04.2021. На составление указанного акта Подрядчик был приглашен письмом от 16.04.2021 №52.10.1-46/637, однако на составление акта Подрядчик (либо его представитель) не прибыл, акт был подписан Муниципальным заказчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 9.4. Контракта установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042 в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 59 959 руб. 33 коп.

В связи с нарушением Подрядчиком условий Контракта от 09.03.2021 № 01583000398210000310001, Муниципальный заказчик предъявил Подрядчику претензию от 08.06.2021 №52.10.3-07/90 об уплате штрафа в размере 59 959 руб. 33 коп. Однако, данная претензия Подрядчиком не была удовлетворена.

Изложенное послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

В соответствии с п. 9.3. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств начисляются штрафы.

Пунктом 9.4. Контракта установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042 в размере 10 процентсв цены контракта, что составляет 59 959 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 33 коп.

Как было указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на акт о невыполнении работ по контракту от 20.04.2021.

В отзыве на иск ответчик указывает, что возможность выполнения работ на подлежащих содержанию и ремонту объектов наружного освещения, подрядчику предоставлена не была. Нарушение сроков исполнения контракта, невыполнение работ по контракту, произошло не по вине Подрядчика.

Из материалов дела следует, что Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 01.07.2021, согласно которому после заключения Контракта часть инженерных коммуникаций и оборудования объектов наружного освещения на территории МО «Город Волгодонск» находятся на балансе и в ведении третьего лица, не являющегося стороной настоящего контракта - АО «ДОНЭНЕРГО». Данная информация стала известна Подрядчику после заключения Контракта. По информации, полученной от АО «ДОНЭНЕРГО», допуск к инженерным коммуникациям и оборудованию, объектов наружного освещения на территории МО «Город Волгодонск» не является свободным; допуск может быть осуществлен только на платной основе.

Однако, данная информация в аукционной документации, отсутствовала. На письма Подрядчика Заказчик ответ не направил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что подрядчик имел возможность своевременно исполнить возложенные на него контрактом обязанности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, работы не выполнены по контракту, не в связи с виновными действиями подрядчика, а в связи с отсутствием допуска к инженерным коммуникациям и оборудованию, объектов наружного освещения на территории МО «Город Волгодонск» , что на основании части 2 статьи 330, часть 3 статьи 405 ГК РФ исключает применение мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа.

Таким образом, учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья З.П. Бутенко