Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А45-24403/2023

1000049/2023-334642(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24403/2023
г. Новосибирск
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 262 832 рублей 80 копеек, при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания березка" (далее – ответчик, ООО «ПСК «Березка») о взыскании неустойки в размере 2 181 564 рубля, штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, об обязании устранить недостатки.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 262 832 рублей 80 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий дополнительные пояснения по делу.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ПСК «Березка» (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве.

В соответствиями с условиями договоров, застройщик после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию обязан передать объекты долевого строительства, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, улица Героев Революции, 23:

- по договору долевого участия в строительстве № 21/6 от 02.03.2018 – двухкомнатную квартиру-студию, строительный номер 6 на 3 этаже, площадью с учетом лоджии по проекту 64, 7 кв.м.

- по договору долевого участия в строительстве № 21/7 от 02.03.2018 – двухкомнатную квартиру-студию, строительный номер 7 на 3 этаже, площадью с учетом лоджии по проекту 64, 7 кв.м;

- по договору долевого участия в строительстве № 21/26 от 02.03.2018 – двухкомнатную квартиру-студию, строительный номер 26 на 8 этаже, площадью с учетом лоджии по проекту 60, 30 кв.м.

Истец указывает, что им исполнены обязательства по оплате указанных объектов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров, планируемый срок завершения строительства – III квартал 2019 года.

01.12.2022 сторонами подписаны акты приема-передачи квартир, в которых зафиксировано наличие недостатков в переданных объектах.

22.12.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки, а также оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства в силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что акты приема-передачи квартир подписаны сторонами 01.12.2022.

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, если такое качество выявлено в пределах гарантийного срока.

Для объекта долевого строительства гарантийный срок устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав

такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 5, 5.1 названной нормы права предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, по технологическому и инженерному оборудованию – не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров участия в долевом строительстве, гарантийный срок в отношении каждой квартиры составляет 5 лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что претензии по качеству выполненных работ были впервые предъявлены истцом ответчику 22.12.2022, что в пределах 5-ти летнего гарантийного срока с момента подписания акта приема-передачи помещения от 01.12.2022.

Застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли

вследствие нарушений эксплуатации объекта.

Таким образом, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Расходы на устранение недостатков строительных работ, выявленных в квартирах, переданных застройщиком истцу – участнику долевого

строительства во исполнение заключенных ими договоров участия в долевом строительстве, являются реальным ущербом (пункт 2 статьи 15, статья 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности на ненадлежащее исполнения обязанностей по договору, которая подлежит применению при условии предоставления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых на себя обязательств.

Ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участие в строительстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами приема-передачи и актами осмотра квартиры, в которых зафиксированы факты наличия недостатков.

Указанные акты подписаны представителем застройщика, факт подписания актов ответчиком не оспорен.

В отзыве на исковое заявление ответчик не заявил возражений относительно факта наличия недостатков в объектах долевого строительства, переданных ФИО2, однако пояснил, что Арбитражным судом Новосибирской области рассматривается дело № А45-29326/2020 о банкротстве ООО «ПСК Березка».

В рамках указанного дела ФИО2 заявлено о включении требования в размере 2 337 720 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ПСК Березка».

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в случае, если они тождественны требованиям, заявленным в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума № 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом деле для целей квалификации требования истца о возмещении убытков в качестве реестрового или текущего суду необходимо было определить, в какой момент объект ненадлежащего качества был передан истцу.

Из смысла положений Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, следует, что поскольку договор об участии в долевом строительстве жилого дома по своей правовой природе относится к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, то требование о возмещении убытков в связи с наличием недостатков в переданном объекте является текущим, поскольку обязанность должника по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением неденежных обязательств, возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.

Передача участнику договора долевого строительства спорных объектов состоялась 01.12.2022, когда и были выявлены недостатки, зафиксированные в акте приема-передачи.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 262 832 рублей 80 копеек является самостоятельным требованием к застройщику, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, соответственно данное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд также учитывает, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 заявлено только требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, требование о взыскании убытков с застройщика ФИО2 не заявлялось.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что требование о взыскании убытков с застройщика является текущим требованием, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта ненадлежащего выполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также исследовав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договорам, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка" (ИНН <***>) в

пользу Поповой Веры Александровны (ИНН 540538954109) убытки в размере 262 832 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8257 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова