Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А73-4465/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4465/2017
г. Хабаровск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Али» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680030, <...>), компании с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа» (ИНН <***>, место нахождения: Китайская народная республика, 161000, провинция Хейлунзян, город Цицикар, район Тефэн, улица Наньмалу, 35)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов»

при участии представителей сторон:

от истца - Роя Е.Е., действующего по доверенности от 05.03.2018г;

от ООО «Таврида» - не явились;

от ООО «Союз ресурсов» - не явились;

от компании с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2017 г. принято к производству исковое заявление закрытого акционерного общества «Али» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов» неустойки в размере 20 475 135 руб. 53 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору генерального подряда № 143/ГП 1-15 от 01.06.2015 г. Этим же определением было возбуждено производство по делу № А73-4465/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Компания с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа».

Определением суда от 05.04.2018г в порядке процессуального правопреемства ввиду реорганизации произведена замена истца – закрытого акционерного общества «Али» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Али» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 16.05.2018г к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таврида».

Определением суда от 30.05.2018г произведено процессуальное правопреемство по делу - ответчик общество с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов» заменен его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Таврида» в связи с заключением сторонами соглашения о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № 143/ГП 1-15 от 01.06.2015.

Определением от 30.05.2018г к участию в деле вторым ответчиком привлечена компания с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа» на основании заключенного 16.07.2017г договора поручительства. Процессуальное положение ООО «Союз ресурсов» изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные в первоначальном иске требования, просил суд взыскать с ООО «Таврида» неустойку за просрочку выполнения 1 этапа работ за период с 01.12.2015г по 15.03.2016г в сумме 20 475 135, 53 рублей.

Ответчик – ООО «Таврида» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. При этом суд учитывал неоднократность заявленных ответчиком аналогичных ходатайств, и удовлетворение ходатайства ответчика (в судебном заседании 15.02.2019г был объявлен перерыв до 21 февраля 2019г). Оснований для истребования у истца графика завершения первого этапа работ, о котором указано в соглашении о возобновлении и изменении договора генерального подряда от 01.07.2016г с учетом периода начисления просрочки за нарушение срока выполнения работ (согласно расчету исковых требований по состоянию на 15.03.2016) не имеется.

ООО «Таврида» также было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований к солидарному ответчику - Компании с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа» ввиду не направления в ее адрес претензии.

ООО «Союз ресурсов» в судебное заседание не явился, ранее в отзыве исковые требования не признал, полагал требования о начислении неустойки неправомерными, поскольку срок выполнения 1 этапа работ был нарушен по вине заказчика, не представившего вовремя рабочую документацию, необходимую для выполнения работ, а также ввиду наличия долга по оплате работ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2015 между истцом (заказчиком) и ООО «Союз ресурсов» (генподрядчиком) был заключен договор генерального подряда № 143/ГП 1-15, по условиям которого генподрядчик по поручению заказчика обязался в установленный договором срок и в соответствии с представленной заказчиком проектной, рабочей документацией выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству (строительно-монтажные, отделочные работы, монтаж оборудования) объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс», расположенный в <...> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:040696:0107 и передать заказчику результат работ в состоянии, обеспечивающем беспрепятственный ввод объекта в эксплуатацию, в сроки, предусмотренные договором. Заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, передать проектную документацию (стадия «РД»), разрешительную и иную документацию, необходимую для производства работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена работ по договору является договорной, твердой, определяется в смете на каждый этап работ на основании проектной документации стадии РД и рассчитывается с использованием региональных ежеквартальных бюллетеней, норм СП, СНиП и других нормативных документов. Стоимость первого этапа работ составляет 105 635 028 рублей, с учетом НДС (п.2.1 договора).

Объемы и стоимость фактически выполненных работ подтверждается ежемесячно представляемыми заказчику актами приемки выполненных работ КС-2, справками КС-3 исходя из утвержденной сметной стоимости и объемов выполненных работ (п.2.2 договора).

Порядок платежей по договору согласован сторонами в разделе 6 и устанавливает обязанность заказчика перечислить на расчетный счет генерального подрядчика денежные средства на строительства (возведение) объекта в размере, определенном графиком финансирования (п.6.1 договора).

Приложением к договору согласован график производства работ, в соответствии с которым 1 этап строительства без учета инженерных сетей и сооружений должен быть завершен генеральным подрядчиком до 30.11.2015года.

Приложением № 4 согласован график финансирования, приложением № 1 - перечень выполняемых работ на 1 этап строительства (в т.ч. земляные работы, фундаменты ж/бетонные, стены подвала, здание в осях А-И, 1-16, здание в осях И-Н, 1-16 и т.д).

В ходе выполнения работ сметная стоимость строительства изменялась, что подтверждается представленными в дело локальными сметными расчетами. В итоге стоимость 1 этапа работ была увеличена до 124 697 617 рублей.

Из представленных сторонами в дело актов выполненных работ следует, что строительные работы осуществлялись подрядчиком ежемесячно, вместе с тем, в установленный договором срок - до 30.11.2015г работы по 1 этапу работ работы в полном объеме выполнены не были.

Нарушение срока выполнения работ, ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по 1 этапу в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ООО «Союз ресурсов» 17.02.2017г была направлена соответствующая претензия.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11.6 договора подряда предусмотрена обязанность генерального подрядчика уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости просроченных к выполнению и (или) невыполненных работ, предусмотренных графиком производства работ за каждый день просрочки при нарушении сроков выполнения работ по отдельному этапу, нарушения срока начала и окончания работ.

В судебном заседании установлен факт не выполнения подрядчиком предусмотренного договором объема работ по 1 этапу договора, в установленный срок подрядчиком работы выполнены лишь частично, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, при проверке расчета неустойки суд установил, что суммы фактически невыполненных работ, из которых рассчитывал истец сумму неустойки выполнены некорректно. Так, из представленных в дело актов КС-2 следует, что подрядчиком в период с 01.06.2015 по 30.11. 2015 не выполнено работ по договору на сумму 63 459 995 рублей, а не как указано истцом в расчете 66 681 947 рублей, Следовательно, неустойка за период с 01.12.2015г по 31.12.2015 составит 5 901 779, 53 рублей (63 459 995 х 31 х 0,3%). С учетом выполненных работ в январе 2016г на сумму 3 059 336 рублей, за период с 01.01.2016 по 31.01.2016г неустойку следует исчислять из суммы 60 400 659 рублей, ее размер составит 5 617 261, 28 рублей. В феврале 2016 подрядчиком выполнено работ на сумму 6 816 028 рублей, следовательно, неустойку следует исчислять из суммы 53 584 631 рубль и ее размер за период с 01.02.2016 по 29.02.2016г составит 4 661 862 рубля 89 коп. За период с 01.01.2016 по 15.03.2016г размер неустойки составит 2 411 308, 39 рублей. При этом неустойка исчислена из стоимости невыполненных работ в сумме 53 584 631 рубель. Таким образом, размер обоснованно заявленной истцом неустойки исходя из стоимости фактически выполненных работ, определенных на основании актов формы КС-2 и стоимости работ по 1 этапу в сумме 124 697 617 рублей, с учетом установленного договором размера неустойки (0,3%) составит 18 592 212 рублей 09 коп. В остальной части требование истца признано судом неправомерным.

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки ввиду ее чрезмерно завышенного размера.

При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом, правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае суд учитывает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки (рассчитанной исходя из 0,3% от суммы невыполненных работ) является чрезмерно завышенным и полагает возможным применить при расчете обычно используемый хозяйствующими субъектами размер неустойки, который составляет 0,1% от стоимости неисполненного обязательства. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит 6 197 404, 01 рублей, в том числе за период с 01.12.2015г по 31.12.2015, исходя из стоимости невыполненных работ 63 459 995 рублей, 0,1% размера неустойки и 31 дня просрочки неустойка составит 1 967 259, 84 рублей, за период с 01.01.2016г по 31.01.2016г, исходя из стоимости невыполненных работ 60 400 659 рублей, размера неустойки 0,1% и 31 дня просрочки неустойка составит 1 872 420 рублей 42 коп., за период с 01.02.2016г по 29.02.2016г исходя из стоимости невыполненных работ 53 584 631 рубль, размера неустойки 0,1% и 29 дней просрочки неустойка составит 1 553 954, 20 рублей, за период с 01.03.2016г по 15.03.2016 исходя из стоимости невыполненных работ 53 584 631 рублей, периода просрочки 15 дней и 0,1% размера, неустойка составит 803 769, 46 рублей.

Ответчиком и третьим лицом заявлены возражения относительно начисления неустойки. Возражения обусловлены наличием на стороне заказчика нарушений, связанных с несвоевременной и не полной передачей всего комплекта рабочей (проектной документации), задержками в части перечисления аванса. Что в свою очередь привело к приостановлению подрядчиком работ с 17.07.2015г по 08.09.2015, с 13.10.2015г, с 16.11.2015 по 29.12.2016г. Следовательно, срок выполнения работ увеличился до 01.06.2016г.

Вместе с тем, данные возражения опровергаются представленными в дело актами формы КС-2, которые подтверждают факт выполнения работ в спорые периоды: с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.09.2015г по 30.09.2015г, с 01.10.2015г по 31.10.2015г, с 01.11.2015г по 31.01.2016г. Следовательно, основания для исключения указанных ООО «Союз ресурсов» периодов приостановления работ отсутствуют.

При этом взыскание неустойки с ООО «Таврида» обусловлено следующим.

16.06.2017г между ЗАО «Али» (заказчиком), ООО «Союз ресурсов» (генеральным подрядчиком), ООО «Таврида» (новым генеральным подрядчиком) и компанией с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа» (поручителем) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № 143/ГП 1-15 от 01.06.2015 с учетом соглашения о возобновлении и изменении договора генерального подряда от 01.07.2016г, по условиям которого, генеральный подрядчик уступает, а новый генеральный подрядчик принимает в полном объеме права (требования) и обязанности генерального подрядчика по договору генерального подряда № 143/ГП 1-15 от 01.06.2015г (с учетом соглашения о возобновлении договора генерального подряда), заключенному между заказчиком и генеральным подрядчиком на выполнение своими и (или) привлеченными силами и средствами комплекса работ по строительству (строительно-монтажные, отделочные работы, монтаж оборудования и т.п.) объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс, расположенный в <...>» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:040696:01071:2. Права и обязанности по договору переходят к новому генеральному подрядчику с момента его заключения. Оплата работ, выполненных после перехода прав и обязанностей по договору от генерального подрядчика к новому генеральному подрядчику, осуществляются заказчиком непосредственно новому генеральному подрядчику. Работы продолжают выполняться новым генеральным подрядчиком.

В соответствии с п.2.2.1 соглашения новый генеральный подрядчик обязан принять все обязанности по договору.

Новый генеральный генподрядчик несет ответственность, предусмотренную п.6 договора генерального подряда, в том числе за качество работ, выполнение работ в срок, определяемый в соответствии с условиями договора, исполнение гарантийных обязательств и вправе заявить возражения, которые имеет генеральный подрядчик против претензий, заявленных заказчиком (п.2.2.2).

В силу статьи 391 (пункты 1 и 2) ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ).

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

По смыслу названной нормы при заключении трехстороннего соглашения между кредитором, а также новым и прежним должниками согласие кредитора на переход долга к новому должнику считается полученным.

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются пункт 1 статьи 384 , пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Замена стороны в обязательстве является сингулярным правопреемством, в результате которого все права и обязанности, вытекающие из такого обязательства, переходят от выбывающего из обязательства правопредшественника к его правопреемнику. При этом правопреемник принимает на себя как позитивные, так и негативные последствия такой замены стороны.

Для контрагента замена стороны в обязательстве не может влиять на объем потенциально реализуемых им прав; само обязательство остается неизменным.

Из смысла статьи 391 ГК РФ следует, что долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, если в соглашении о замене должника в обязательстве прямо не указано на освобождение нового должника от исполнения обязанностей, срок исполнения которых наступил к моменту замены, а, значит, и от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то правопреемник отвечает за просрочку правопредшественника в исполнении обязательства в полном объеме.

По соглашению от 16.06.2017 с момента заключения Договора (коим стороны поименовали договор генерального подряда № 143/ГП 1-15 от 01.06.2015), к ООО «Таврида» перешли все права и обязанности генерального подрядчика по договору.

Подписание сторонами соглашения в июне 2017 года не означает, что правопреемник не отвечает по обязательствам правопредшественника, в частности за допущенные им просрочки в исполнении этапов работ по договору.

16.06.2017г между Компанией с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа» (Холдинг ООО «Гуан Фа») (поручителем) и ЗАО «Али» (кредитором) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором за исполнение ООО «Таврида» обязательств по строительству и передаче в собственность кредитора результата строительства объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс, расположенный в <...>» по договору генерального подряда № 143/ГП 1-15 от 01.06.2015г (с учетом дополнительного соглашения о возобновлении и изменении договора генерального подряда от 01.07.2016), заключенного между заказчиком - застройщиком ЗАО «Али» (кредитором) и генеральным подрядчиком ООО «Таврида» (должник) на основании соглашения от 16.06.2017г о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № 143/ГП 1-15 от 01.06.2015г (с учетом соглашения о возобновлении и изменении договора генерального подряда от 01.07.2016г). Поручителю известны все условия договора генерального подряда, в том числе порядок определения стоимости, порядок оплаты работ, сроки выполнения работ, гарантийный срок эксплуатации объекта, основание для начисления и размер неустойки, все иные условия договора генерального подряда. Поручитель обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником - ООО «Таврида» всех обязательств, предусмотренных в договоре генерального подряда, а также за уплату неустоек и (или) процентов, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с п.2.3 договора ответственность должника и поручителя является солидарной.

Поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник (п.2.4).

Договор поручительства подписан также должником – ООО «Таврида».

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом указанных норм права, а также условий договора поручительства от 16.06.2017г требование истца о солидарном взыскании неустойки признано судом правомерным.

При этом судом приняты исчерпывающие меры по извещению солидарного ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Ходатайство ООО «Таврида» об оставлении иска без рассмотрения по причинен несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части не направления претензии в адрес китайской компании не подлежит удовлетворению судом.

Как сказано в части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 5 статьи 567 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением от 30.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Компания с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа».

Поскольку необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотрена для истца, а не для суда, то привлечение в качестве соответчика не требует предварительного направления претензии.

При изложенном, исковые требования в части взыскания с ответчиков 1 882 923 рублей 44 коп. удовлетворению не подлежат.

В остальной части иск заявлен правомерно, вместе с тем на основании статьи 333 ГК РФ неустойка снижена судом до 6 197 404 рублей 01 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврида», компании с ограниченной ответственностью Цицикарской торгово-промышленной группы «Гуанфа» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Али» неустойку в сумме 6 197 404 рубля 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 846 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 1 882 923 рубля 44 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко