Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А74-9979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9979/2022
01 ноября 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 011 руб. 18 коп.,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принял участие представитель истца (посредством веб-конференции) – ФИО3 на основании доверенности №107 от 01.01.2023.


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о взыскании 128 011 руб. 18 коп., в том числе 86 518 руб. 56 коп. задолженности за фактически поставленные ресурсы в жилое помещение по адресу: г. Саяногорск, п. Черемушки, д. 13, кв. 116 за август 2017 года – декабрь 2021 года , 41 492 руб. 62 коп. неустойки за период 12.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 22.11.2022, с начислением неустойки с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 06.04.2023, от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация муниципального образования город Саяногорск.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём не явились, своих представителей не направили.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании частей 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 № 248 ЗАО «Байкалэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Саяногорск с установленной зоной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН муниципальному образованию город Саяногорск на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, <...>.

В период август 2017 года – декабрь 2021 года истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в г. Саяногорске, рп. Черемушки, д. 13, кв. 116 на общую сумму 86 518 руб. 56 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском, а также указал, что с 19.01.1998 по данному помещению был заключен договор социального найма с ФИО4, а с 28.12.2021 заключен договор социального найма с ФИО2 (согласно акту обследования жилого помещения от 20.12.2019), которого согласно решению Саяногорского городского суда по делу 2-1594/2019 от 13.11.2019 выселили из другого помещения и предоставили для проживания спорную квартиру. Кроме того, по мнению ответчика, невозможно начисление неустойки в период действия моратория.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Поскольку жилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом периодического характера платежей истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Споры о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги относятся к числу споров, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец 27.09.2022 вручил ответчику претензию от 26.09.2022 №01-86, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.12.2022 посредством системы «Мой Арбитр». Срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании долга за поставленные услуги по поставке горячей воды, отопления в размере за период с августа 2017 по сентябрь 2019 года, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в указанной части.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что кв. 116, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...>, находится в муниципальной собственности г. Саяногорска.

В возражениях на иск ответчик и третье лицо указали, что спорная квартира заселена нанимателями ФИО5 и ФИО2, на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2019 по делу №2-1594/2019.

Администрацией муниципального образования город Саяногорск представлен ордер от 15.06.1984 №10292, на основании которого спорное жилое помещение было передано ФИО6 на состав семьи (два сына ФИО4 и ФИО7), в связи со смертью указанное лицо снято с регистрационного учета. Третьим лицом представлена выписка из финансово-лицевого счета, в которой отражены сведения о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах. Как следует из выписки, на основании ордера от 19.01.1998 №39 жилое помещение было предоставлено ФИО4 (наниматель) и членам его семьи, которые были зарегистрированы в указанном помещении, был открыт лицевой счет, наниматель ФИО4 и члены его семьи 17.03.2009 года были сняты с регистрационного учета, в период с 17.03.2009 по 13.11.2019 данное жилое помещение не предоставлялось гражданам.

На основании представленного в материалы дела решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2019, вступившего в законную силу 21.12.2019, в данное жилое помещение заселены ФИО5 и ФИО2

На основании указанного решения Саяногорским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 31.01.2020 возбуждено исполнительное производство №5250/20/19019-ИП, которое окончено 29.07.2020 в связи с исполнением исполнительного документа.

ФИО5 умер 11.09.2021, а во исполнение решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2019 с ФИО2 был заключен договор социального найма от 28.12.2021 №315,

Наниматель ФИО2 с 19.01.2021 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, <...>; ФИО4 снят с регистрационного учета 17.03.2009. Указанная информация подтверждается сведениями, полученными арбитражным судом (адресные справки группы адресно-справочной работы ОРГ РФ УМВ МВД России по Республике Хакасия).

Истец ссылается на положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о том, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, таким образом, независимо от факта проживания, собственники жилых помещений обязаны нести расходы по пользованию и содержанию помещения.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос №4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Арбитражным судом установлено, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2019 по делу №2-1594/2019 (вступило в силу 21.12.2019) ФИО5 и ФИО2 были заселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Саяногорск, <...>.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Актом обследования спорного жилого помещения от 20.12.2019 установлено, что в квартире проживают ФИО5 и ФИО2

Отсутствие письменных договоров социального найма при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих регистрацию граждан в спорных жилых помещениях, не является основанием для вывода о том, что жилые помещения не заселены, а фактические отношения между наймодателем и нанимателем отсутствуют (аналогичная позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 309-ЭС21-318).

Оценив в совокупности решение суда и акт обследования, суд полагает, что с момента вступления в законную силу решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2019 по делу №2-1594/2019 (мотивированное решение от 20.11.2019, вступило в законную силу 21.12.2019), бремя несения расходов оплату коммунальных услуг лежит на нанимателе, то есть с 21.12.2019.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 28.12.2021 №315, заключенный между Администрацией муниципального образования города Саяногорск и ФИО2, которому передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, <...>, общей площадью 28,40 кв.м. для проживания в нем, а также обеспечении оплат коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Таким образом, довод истца о том, что наймодатель является собственником жилого помещения, и именно на собственника действующее законодательство возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг, следует признать ошибочным, поскольку правовые нормы, регулирующие спорные отношения, не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать истцу задолженность за нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, основания для начисления задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения, водоотведения и взыскания их с ответчика за период с 21.12.2019 (после даты вступления в законную силу решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2019 по делу №2-1594/2019) по декабрь 2021 года отсутствуют.

Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен и признан верным.

Поскольку факт поставки коммунального ресурса – горячей воды, тепловой энергии и принадлежности ответчику жилого помещения подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательства оплаты долга либо его наличия в ином размере, исковые требования о взыскании долга за период с 01.10.2019 по 20.12.2019 в размере 4020 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истцом предъявлено ко взысканию 41 492 руб. 62 коп. неустойки за период 12.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 22.11.2022.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу изложенного, поскольку неустойка начисляется ежедневно, срок исковой давности по требованию о взыскании длящейся во времени санкции исчисляется за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременное внесение долга за холодное водоснабжение, водоотведение за август 2017 года по сентябрь 2019 года истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки за этот период следует отказать.

Кроме того, проверив расчет, арбитражный суд признал его неверным, с учетом периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) финансовые санкции, в том числе неустойка за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги, не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех лиц (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория, действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются (абзац третий пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведения об отказе Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска от применения в отношении него моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению на требования, возникшие за период с 01.10.2019 по 20.12.2019.

На основании изложенного, по расчету арбитражного суда размер неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022 составляет 1162 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 5182 руб. 75 коп., в том числе 4020 руб. 62 коп. долга, 1162 руб. 13 коп. неустойки. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения, начиная с 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 4020 руб. 62 коп., начиная с 23.11.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Государственная пошлина по делу составляет 4840 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» за истца при обращении с иском в полном объеме платежным поручением от 23.11.2022 №7133.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 4644 руб. 04 коп., на ответчика в сумме 195 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 5 182 (пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 75 коп., в том числе 4020 руб. 62 коп. долга, 1162 руб. 13 коп. неустойки, а также 195 (сто девяносто пять) руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 4020 руб. 62 коп., в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина