Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-16857/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16857/2025
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>,);

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2020);

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 руб.

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось в целях заключения мирового соглашения.

В судебное заседание 21.08.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Подписанное мировое соглашение сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

11.01.2024 ООО «ТРИВИУМ» перечислил ИП ФИО2  денежные средства в размере 640 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 11.01.2024 №3.

 Данные денежные средства перечислены с целью оплаты аренды помещения и обеспечительного платежа.

Помещения ответчиком не предоставлено, перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства, а также оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения составил 640 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 11.01.2024 №3. Ввиду не передачи помещения истцу, суд полагает обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения  в указанной части.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения неосновательного обогащения ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» 640 000 руб. неосновательного обогащения, 37 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.