Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А03-9672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-9672/2020
г. Барнаул
15 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Алтайский Деловой Центр» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.01.2018,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» (далее ООО «Здоровое поколение», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайский Деловой Центр» (далее ООО «Алтайский Деловой Центр», ответчик) о расторжении с 02.04.2020 договора аренды нежилого помещения от 25.01.2018.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А03-9857/2020 по иску ООО «Алтайский Деловой Центр» к ООО «Здоровое поколение» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2018 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 25 000 руб., по договору аренды земельного участка с уставленным на нем оборудованием от 26.02.2019 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 25 000 руб.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ходатайство об объединении дел.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отклонил ходатайство истца в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст.130 АПК РФ).

В рамках дела № А03-9857/2020 также рассматривается требование ООО «Алтайский Деловой Центр» к ООО «Здоровое поколение» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.02.2019, который не является предметом спора по настоящему иску.

Следовательно, исковые требования по делам № А03-9672/2020 и № А03-9857/2020 не однородны, имеют различный круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Кроме того, объединение дел повлечет необходимость исследования значительного объема дополнительных доказательств в рамках объединенного дела и приведет к затягиванию процесса по спору о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.01.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объединение в одно производство вышеуказанных дел не будет способствовать быстрому рассмотрению споров, так как они находятся на разной стадии рассмотрения, доказательственная база по этим делам различна, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом изложенного ходатайство об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

Истец настаивал на удовлетворении иска, представил акт возврата ответчиком спорного нежилого помещения от 20.08.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение на 1-ом этаже административного здания литер А, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 397,1 кв. м. на период с 26.02.2018 по 28.02.2021, а арендатор согласно разделу 4 договора обязался вносить арендную плату.

В период с апреля 2020 истец, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, неоднократно обращался к ответчику с предложением об уменьшении арендной платы.

В письмах от 19.06.2020, от 03.07.2020 и 10.07.2020 истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды и принять нежилое помещение по акту приема-передачи.

Ответчик в письме от 10.07.2020 отказался от расторжения договора аренды. сославшись на несоблюдение истцом порядка досрочного расторжения договора, установленного пунктом 7.2 договора.

В связи с отказом ответчика от досрочного расторжения договора аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела истцом представлен акт возврата спорного нежилого помещения от 20.08.2020, подписанный ответчиком 26.08.2020.

Возвращение истцом по акту от 20.08.2020 нежилого помещения ответчику следует квалифицировать как предложение о досрочном расторжении договора, сделанное по правилам статьи 452 Гражданского кодекса РФ, которое принято истцом путем совершения конклюдентных действий – подписанием 26.08.2020 акта возврата нежилого помещения.

Фактическое освобождение арендатором арендованного помещения и принятие его ответчиком по акту приема-передачи без оговорки сторон о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения срока договора, свидетельствует о его прекращении с момента возврата нежилого помещения.

В связи с прекращением действия договора аренды нежилого помещения от 25.01.2018 требование о его расторжении с 02.04.2020 не подлежит удовлетворению, так как противоречит положениям пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не подтвердил обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А03-9672/2020 и № А03-9857/2020 в одно производство.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина