Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А73-4707/2017

95/2017-55978(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4707/2017
г. Хабаровск
12 мая 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 мая 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электро Монтаж Строй» (ОГРН 1132724006634¸ИНН 2724178190, место нахождения: 680014, <...> (15-29)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

о взыскании 1 017 537 рублей 40 коп. При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 18.01.2017г; от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электро Монтаж Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» о взыскании 1 017 537 рублей 40 коп., составляющих задолженность по оплате работ по договору субподряда № 1 от 02.03.2016г в сумме 868 809 рублей 09 коп. и

неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 148 728 рублей 31 коп., начисленной на основании п.8.4 договора за период с 26.08.2016г по 15.03.2017г.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела в предварительном, а также в судебном заседании извещен надлежащим образом. По сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» в сети «Интернет», ответчиком получены соответствующие определения суда, направленные по двум известным адресам.

В силу п. 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

02.03.2016г между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 1. По условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить монтаж наружных электрических сетей (РУ-уч.Корпус, КНС, ВНС, наружное освещение жилой зоны); монтаж охранной сигнализации по забору, 1 этап строительства, на объекте «Реконструкция учебного корпуса под общежитие квартирного типа по Матвеевскому шоссе, 61 в г.Хабаровске» в соответствии с установленными требованиями ПУЭ и правилами СНиП, разработанной ПСД, в объемах и сроки, согласованных

сторонами в договоре и приложениях к нему и сдать их генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы.

Цена договора составляет 7 204 388, 11 рублей, включая НДС (п.2.1 договора).

Для исполнения договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в сумме 5 082 679, 76 рублей. Расчет по договору производится поэтапно, за фактически выполненные работы, в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок формы Кс-3, подписанных обеими сторонами и выставленных субподрядчиком счетов-фактур. Субподрядчик оплачивает стоимость услуг генподрядчика в размере 20% от стоимости работ путем зачета стоимости услуг генерального подряда в счет оплаты работы субподрядчика (п.п.2.1.1., 2.2, 2.3 договора).

Сроки выполнения работ установлены сторонами с 10 марта 2016г по 30 июня 2016г (п.3.1 договора).

Приложением к договору стороны согласовали локальные сметные расчеты.

Сторонами в период исполнения договора были заключены 7 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми стоимость работ по договору была увеличена до 8 981 793, 05 рублей, а срок выполнения работ – до 18.08.2016года.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта 2016г по август 2016г выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме на суму 8 413 776 рублей 03 коп., что подтверждается представленными в дело подписанными генподрядчиком без замечаний актами формы КС-2, справками формы КС-3.

Ответчик частично, в сумме 5 862 211, 74 рублей, оплатил стоимость работ. Кроме этого, из стоимости работ истец вычел услуги генподряда на сумму 1 682 755, 20 рублей.

Задолженность по оплате работ по договору составила 868 809 рублей 09 коп. (8 413 776, 03 – 5 862 211, 74 – 1 682 755, 20). Указанная сумма долга была подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2016г.

Вместе с тем, полученная ответчиком 28.02.2017г претензия об оплате суммы долга и неустойки была оставлена без ответа, долг не оплачен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить денежные средства обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом в судебное заседание представлены доказательства возникновения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком (акты приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акт сверки задолженности, подписанные ответчиком), доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, поэтому требование о

взыскании спорной задолженности за выполненные работы в сумме 868 809 рублей 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 148 728 рублей 31 коп. за просрочку оплаты работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4 договора субподряда после подписания акта приемки выполненных работ, в случае просрочки оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ в установленном законом порядке.

В судебном заседании факт просрочки оплаты работ ответчиком установлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом. Неустойка рассчитана истцом на оставшуюся суму задолженности 868 809, 09 рублей за период с 26.08.2016г по 15.03.2017г. Расчет признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная

компания «Электро Монтаж Строй» основной долг в сумме 868 809 рублей 09 коп., неустойку в сумме 148 728 рублей 31 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 175 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко