Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А78-1533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1533/2020
г.Чита
30 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2019.146871 в размере 163 839,81 руб., пени за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 4 653,05 руб., основного долга по государственному контракту № Ф.2019.282397 в размере 1 905,90 руб., пени за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 54,13 руб., основного долга по государственному контракту № Ф.2019.322144 в размере 30 755,06 руб., пени за период с 15.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 830,39 руб., с последующим начислением пени, начиная с 27.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 196 500,77 руб. по ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,


в отсутствие в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд» (далее – ООО «Медикал-Интертрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Сретенская ЦРБ», ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2019.146871 в размере 163 839,81 руб., пени за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 4 653,05 руб., основного долга по государственному контракту № Ф.2019.282397 в размере 1 905,90 руб., пени за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 54,13 руб., основного долга по государственному контракту № Ф.2019.322144 в размере 30 755,06 руб., пени за период с 15.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 830,39 руб., с последующим начислением пени, начиная с 27.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 196 500,77 руб. по ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

О месте и времени судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

24 марта 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Названный документ приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 20 апреля 2020 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27 апреля 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

20 апреля 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно объявлены нерабочими днями.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пункте 3 совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» определены дела и материалы безотлагательного характера.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4 совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821).

В соответствии с пунктом 5 распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года № А78-К-3/10-20 «О мерах по реализации постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821» определено, что в период с 9 апреля по 30 апреля 2020 года Арбитражным судом Забайкальского края будут рассматриваться дела любых категорий споров, всеми участниками которых (в том числе третьими лицами) заявлены надлежащими образом оформленные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, исходя из характера рассматриваемого спора, на основании распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года № А78-К-3/10-20 «О мерах по реализации постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821» суд пришел к выводу о наличии условий для признания настоящего дела подлежащим рассмотрению в назначенные дату и время судебного разбирательства, о чем вынес соответствующее определение от 24 апреля 2020 года.

Названным определением суд разъяснил лицам, участвующим в деле, их право на извещение суда о возможности рассмотрения дела в ранее назначенные дату и время в их отсутствие путем своевременного заявления соответствующего ходатайства в порядке, установленном частью 2 статьей 156 АПК Российской Федерации.

Учитывая, что сторонами по настоящему делу заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, явка которых не была признана судом обязательной, суд на основании пункта 3 совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 и пункта 5 распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года № А78-К-3/10-20 рассмотрел дело по существу заявленных требований.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорным государственным контрактам, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам электронных аукционов, проведенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), между ГУЗ «Сретенская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Медикал-Интертрейд» (поставщик) заключены государственные контракты № Ф.2019.146871 (т. 1, л.д. 48-54), № Ф.2019.282397 (т. 1, л.д. 35-41) и № Ф.2019.322144 (т. 1, л.д. 62-66) на поставку лекарственных препаратов, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов (далее – Товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Контракты вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2019 года (пункты 12.1 Контрактов).

Цена Контракта № Ф.2019.146871 составляет 340 659,54 руб., цена Контракта № Ф.2019.282397 – 69 352,87 руб., цена Контракта № Ф.2019.322144 – 54 066 руб. (пункты 2.2 Контрактов).

В пункте 5.1 Контрактов определено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контрактов.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), не позднее 30 дней при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи товара по контрактам, после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта (пункты 9.2 Контрактов).

Согласно пункту 11.1 Контрактов за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящим Контрактам стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контрактов.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены:

- по товарной накладной № ЧС0002525 от 20 августа 2019 года (т. 1, л.д. 59-60) товар поставлен 5 сентября 2019 года на сумму 163 839,81 руб. (в рамках Контракта № Ф.2019.146871);

- по товарной накладной № 2523 от 20 августа 2019 года (т. 1, л.д. 45-46) товар поставлен 5 сентября 2019 года на сумму 1 905 руб. (в рамках Контракта № Ф.2019.282397);

- по товарной накладной № 2641 от 3 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 70-71) товар поставлен 12 сентября 2019 года на сумму 30 755,06 руб. (в рамках Контракта № Ф.2019.322144).

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты поставленного товара Обществом начислена неустойка.

5 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 356/М от 24 октября 2019 года (т. 1, л.д. 73-77), в которой просил погасить задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления претензии.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУЗ «Сретенская ЦРБ» обязательств по контрактам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам электронных аукционов, проведенных в рамках Закона № 44-ФЗ, между ГУЗ «Сретенская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Медикал-Интертрейд» (поставщик) заключены государственные контракты № Ф.2019.146871 (т. 1, л.д. 48-54), № Ф.2019.282397 (т. 1, л.д. 35-41) и № Ф.2019.322144 (т. 1, л.д. 62-66) на поставку лекарственных препаратов, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов (далее – Товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Контракты вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2019 года (пункты 12.1 Контрактов).

Цена Контракта № Ф.2019.146871 составляет 340 659,54 руб., цена Контракта № Ф.2019.282397 – 69 352,87 руб., цена Контракта № Ф.2019.322144 – 54 066 руб. (пункты 2.2 Контрактов).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 5.1 Контрактов определено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контрактов.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), не позднее 30 дней при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи товара по контрактам, после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта (пункты 9.2 Контрактов).

Обязательства по поставке товара истцом выполнены:

- по товарной накладной № ЧС0002525 от 20 августа 2019 года (т. 1, л.д. 59-60) товар поставлен 5 сентября 2019 года на сумму 163 839,81 руб. (в рамках Контракта № Ф.2019.146871);

- по товарной накладной № 2523 от 20 августа 2019 года (т. 1, л.д. 45-46) товар поставлен 5 сентября 2019 года на сумму 1 905 руб. (в рамках Контракта № Ф.2019.282397);

- по товарной накладной № 2641 от 3 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 70-71) товар поставлен 12 сентября 2019 года на сумму 30 755,06 руб. (в рамках Контракта № Ф.2019.322144).

Факт поставки спорного товара по Контрактам и его принятие заказчиком в арбитражном суде ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, оплата за поставленный товар по товарным накладным № ЧС0002525 и № 2523 от 20 августа 2019 года должна быть произведена заказчиком в срок до 5 октября 2019 года включительно, по товарной накладной № 2641 от 3 сентября 2019 года – до 12 октября 2019 года включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.1 Контрактов за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящим Контрактам стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контрактов.

Так, в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

В Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 308-ЭС19-8291 также разъяснено, что если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга.

В рассматриваемом случае основной долг и пени взыскиваются Обществом по исковому заявлению.

Взыскиваемая истцом неустойка рассчитана, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 6%, что является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления в суде действует ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 5,5%.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию пени по контракту № Ф.2019.146871 за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 4 265,30 руб., по контракту № Ф.2019.282397 за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 49,62 руб., по контракту № Ф. 2019.322144 за период с 15.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 761,19 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленного товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, лишь заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по контракту № Ф.2019.146871 в размере 163 839,81 руб., пени за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 4 265,30 руб., основного долга по контракту № Ф.2019.282397 в размере 1 905,90 руб., пени за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 49,62 руб., основного долга по контракту № Ф. 2019.322144 в размере 30 755,06 руб., пени за период с 15.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 761,19 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки (пени) до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу следует отказать.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины суд отмечает следующее.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды вправе освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 АПК Российской Федерации становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам (либо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

В данном случае при частичном удовлетворении исковых требований суд относит на ответчика не государственную пошлину, а расходы истца на уплату государственной пошлины, которые не подлежат уменьшению исходя из имущественного положения стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы Общества по оплате государственной пошлины относятся на ГУЗ «Сретенская ЦРБ» по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,8%).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по государственному контракту № Ф.2019.146871 в размере 163 839,81 руб., пени за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 4 265,30 руб., основной долг по государственному контракту № Ф.2019.282397 в размере 1 905,90 руб., пени за период с 08.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 49,62 руб., основной долг по государственному контракту № Ф. 2019.322144 в размере 30 755,06 руб., пени за период с 15.10.2019 по 26.02.2020 года в размере 761,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 руб., всего – 208 603,88 руб.

Взыскание пени с Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 27.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 196 500,77 руб. производить в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин