Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А76-279/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-279/2019
02 апреля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Касумову Яшару Дадаш (ИНН <***>) о взыскании неустойки за не надлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 1 938 878 руб. 49 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 29.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» (далее – истец, общество, ЗАО «МКХП– СИТНО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касумову Яшару Дадашу (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании неустойки в сумме 1 938 878, 49 руб. за период с 07.09.2016 по 09.01.2019 по договору поставки № СМБ-15/0241 от 01.01.2015.

Определением от 25.07.2018 суд принял иск к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2019 на 11 час. 30 мин. и судебном заседании 19.02.2019 на 11 час. 40 мин. (л.д.1-2).

Определением от 19.02.2019 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание назначено на 18.03.2019 на 15 час. 30 мин. и затем отложено на 29.03.2019 на 15 час. 30 мин.

Стороны, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 29.03.2019, ответчик своих представителей не направил, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № СМБ-15/0241 от 01.01.2015. При этом наличие задолженности по оплате товара подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу №А76-23284/2016.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» (поставщик) к индивидуальным предпринимателем ФИО3 Яшаром Дадашем (покупатель) 01.01.2015г. был заключен договор поставки №СБМ-15/0241 (л.д.10-11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным, подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной поставщика. (п.1.1, 4.1 договора).

Расчет за поставленный товар и автоуслуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя (п.4.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора поставки, за задержку оплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар – мука, макаронные изделия, с апреля 2016г. по июнь 2016г. на общую сумму 453 538 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными № 11465 от 22.04.2016г., № 12642 от 04.05.2016г., № 15653 от 03.06.2016г. (л.д. 14,12,16) и доверенностями № 16 от 21.04.2016г., № 17 от 04.05.2016г, № 18 от 31.05.2016г.(л.д.15,13,17).

Товар был получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью индивидуального предпринимателя Касумова Яшара в доверенностях № 16 от 21.04.2016г., № 17 от 04.05.2016г, № 18 от 31.05.2016г.(л.д.15,13,17).

Оплата по вышеуказанным товарным накладным произведена частично.

Оплата за товар, полученный по товарной накладной № 11465 от 22.04.2016г. произведена частично в размере 59358,57 руб., остаток по данной накладной 172 420,03 руб.

Оплата за товар, полученный по товарным накладным № 12642 от 04.05.2016г. и № 15653 от 03.06.2016г. не произведена покупателем.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) ответчика перед истцом составляла 453 538 руб. 83 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 взыскании основного долга по договору поставки от 01.01.2015г. № СБМ-15/0241 в размере 453 538 руб. 83 коп., пени в размере 199 557 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2016 по делу №А76-23284/2016, вступившим в законную силу, с ИП ФИО3 в пользу ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» взыскана задолженность в сумме 453 538,83 руб., пени по оплате задолженности размере 199 557, 09 руб. за период с 11.06.2016 по 06.09.2016.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт передачи товара, его принятие ответчиком, а также наличие задолженности по оплате товара в сумме 453 538, 83 руб. подтверждается вступившим 13.12.2016 в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2016 по делу №А76-23284/2016 указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере в сумме 1 938 878, 49 руб. за период с 07.09.2016 по 09.01.2019 по договору поставки № СМБ-15/0241 от 01.01.2015.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несоблюдение сроков оплаты, сторонами пунктом 5.2 договора поставки, за задержку оплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 07.09.2016 по 09.01.2019 и составляет 1 938 878, 49 руб. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен и принимается судом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В отсутствие соответствующего заявления от ответчика у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской и т.п.

Как следует из материалов, дела истцом направлена в адрес ответчика претензия об уплате задолженности. В претензии также имеется расчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах увеличение истцом периода начисления неустойки по сравнению с указанным в претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка в отношении заявленных в рамках рассмотрения настоящего дела требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 938 878, 49 руб. за период с 07.09.2016 по 09.01.2019 по договору поставки № СМБ-15/0241 от 01.01.2015.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 32 389 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2019 № 129 (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 32 389 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Касумова Яшара Дадаш в пользу закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО» неустойку в сумме 1 938 878, 49 руб. за период с 07.09.2016 по 09.01.2019 по договору поставки № СМБ-15/0241 от 01.01.2015, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32 389 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева