Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А41-8813/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8813/23
13 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БИОПРОЕКТ ПЕРЕСВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору №П-1 от 03.11.2020,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 04.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ЭЛИТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИОПРОЕКТ ПЕРЕСВЕТ» (далее – ответчик, ООО «БИОПРОЕКТ ПЕРЕСВЕТ») о взыскании 2 035 400 (два миллиона тридцать пять тысяч четыреста) руб. 00 коп. основного долга, 395 276 (триста девяносто пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 69 (шестьдесят девять) коп. неустойки (пени) за период с 29.03.2021 по 30.01.2023 по договору подряда №П-1 от 03.11.2020, 591 (пятьсот девяносто один) руб. 26 (двадцать шесть) коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по доводам иска.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ЭлитСтрой» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава (Подрядчик), и ООО «БИОПРОЕКТ ПЕРЕСВЕТ» в лице Генерального директора ФИО2., действующего на основании Устава (Заказчик), заключен договор на выполнение строительных и ремонтных работ № П-1 от 03 ноября 2020 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту производственных и административных помещений, а также общих зон в производственном здании, расположенном по адресу: <...>, в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение №1 к настоящему Договору), являющемся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Договора согласована Сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение №2).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору на выполнение строительных и ремонтных работ № П-1 от 03.11.2020 Сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены в размере 8 158 400 (восемь миллионов сто пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. (в том числе НДС 20% -1 359 733. 33 руб.)

Согласно п. 2.4 Договора Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с Актом № 1 сдачи-приемки строительных и ремонтных работ по Договору № П-1 от 03.11.2020 от 19 декабря 2020 года Подрядчик передал, а Заказчик принял часть выполненных работ по Договору на сумму 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (включая НДС), на основании которого был выставлен счет-фактура № 599 от 19 декабря 2020 года.

Согласно Акту № 2 сдачи-приемки строительных и ремонтных работ по Договору № П-1 от 03.11.2020 от 28 декабря 2020 года Подрядчик передал, а Заказчик принял часть выполненных работ по Договору на сумму 4 808 400 (четыре миллиона восемьсот восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. (включая НДС), на основании которого был выставлен счет-фактура № 615 от 28 декабря 2020 года.

Истец-подрядчик выполнил все свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными Актами сдачи-приемки строительных и ремонтных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика-заказчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Согласно п. 2.5.1 Договора Заказчик оплачивает работы по факту приемки объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета на расчетный счет Подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Счета на оплату.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2023 между ООО «ЭлитСтрой» и ООО «БИОПРОЕКТ ПЕРЕСВЕТ» по Договору, в котором также отражены поступления денежных средств, от ООО «БИОПРОЕКТ ПЕРЕСВЕТ» на расчетный счет ООО «ЭлитСтрой» в счет оплаты обязательств по Договору поступило 6 123 000 (шесть миллионов сто двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Сумма основного долга у ООО «БИОПРОЕКТ ПЕРЕСВЕТ» перед ООО «ЭлитСтрой» составляет 2 035 400 (два миллиона тридцать пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по Договору.

Досудебная претензия истца к ответчику об исполнении обязательств и оплате задолженности по договору исх. № 271 от 22 ноября 2022 года ответчиком оставлена без внимания, сумма долга осталась неоплаченной, ответ на претензию ответчиком не давался.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

В обоснование доводов ответчик каких-либо достоверных доказательств относительно ненадлежащего качества и сроков выполненных работ в материалы дела не представил.

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема фактически выполненных работ, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в обоснование доводов отзыва о том, что акты сдачи-приемки работ были подписаны без фактического выполнения работ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ сторонами не заявлено, о судебной экспертизе объема и стоимости фактически выполненных (невыполненных) работ также на протяжении всего периода рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 2035400 рублей задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней за каждый день просрочки оплаты выполненных и принятых работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты. Пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности. Пеня начисляется только в случае получения Заказчиком письменного требования Подрядчика.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 395 274 руб. 69 (шестьдесят девять) коп. неустойки (пени) за период с 29.03.2021 по 30.01.2023 судом проверен и признан неверным как в части примененной ключевой ставки, так и произведенным без учета периода действия моратория, установленного Постановлением № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также то, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, размер ключевой ставки применяется на дату уплаты пени, то есть на день вынесения судом резолютивной части решения.

В связи с изложенным судом произведен расчет подлежащих взысканию пени за период с 29.03.2021 по 30.01.2023 с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, размер которых составил 560 922 рубля 32 копейки.

Вместе с тем, при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не вправе не рассмотреть или выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, либо разрешить требование по основаниям, не приведенным в иске.

Исключительными правами на определение предмета спора (исковых требований) к ответчику и определение субъектного состава спора обладает истец (заявитель). Арбитражный суд не вправе за истца (заявителя) изменять предмет спора, либо изменять субъектный состав (за исключением случаев, установленных ст. 46 АПК РФ), формулировать требования к ответчику по делу.

Таким образом, учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в данной части в заявленном в иске размере с учетом расчета истца, приведенного в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 591 руб. 26 коп. как подтвержденные документально почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИОПРОЕКТ ПЕРЕСВЕТ» в пользу ООО «ЭЛИТСТРОЙ» денежные средства в сумме 2035400 рублей, пени 395274 рубля 69 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35153 рубля, а всего 2465827 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Дубровская