Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А65-25862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25862/2021


Дата принятия решения – 17 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Углянской А.С.,

с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 18.02.2022,

от ответчика (истца по встречному иску) – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-25862/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «СК-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 630 595 руб. 35 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа № 48 от 14.02.2018, в том числе: 414 317 руб. 63 коп. – основной долг, 216 277 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.03.2018 по 08.03.2022, а также неустойка, подлежащая начислению на сумму долга с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% за каждый день просрочки обязательства,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «СК-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 310 805 руб. расходов на ремонт арендованного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорно-логистический центр «СК-Терминал» (далее – ответчик по первоначальному иску) с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 630 595 руб. 35 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа № 48 от 14.02.2018, в том числе 414 317 руб. 63 коп. – основной долг, 216 277 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.03.2018 по 08.03.2022, а также неустойка, подлежащая начислению на сумму долга с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% за каждый день просрочки обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорно-логистический центр «СК-Терминал» (далее – истец по встречному иску) обратилось со встречным иском к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 310 805 руб. расходов на ремонт арендованного транспортного средства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу № А65-11502/2017 открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» утвержден ФИО3.

Между открытым акционерным обществом «Казанский завод синтетического каучука» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспорно-логистический центр «СК-Терминал» (арендатор) 14.02.2018 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 48, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль бортовой КАМАЗ4308-R4, поименованный в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 13 392 руб. 86 коп. в месяц с учетом НДС.

Согласно пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 25 000 руб.

Автомобиль передан арендатору 14.02.2018, о чем между сторонами составлен и подписан соответствующий акт.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится до 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя наличными денежными средствами.

Из искового заявления следует, что на стороне арендатора образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 14.02.2018 по 31.12.2019 в сумме 414 317 руб. 63 коп.

Во встречном исковом заявлении арендатор указывает, что в период действия договора силами истца произведен капитальный ремонт двигателя арендованного транспортного средства на сумму 310 805 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным отношениям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункт 7.3 договора срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с момента ее получения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истец направил ответчику претензию. Установленный договором срок рассмотрения данной претензии ответчиком составил 20 дней с момента ее получения, следовательно, именно на этот период течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного договором претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Исковое заявление подано в суд 14.10.2021.

Претензия направлена ответчику 16.09.2021, получена им 23.09.2021.

Вместе с тем из материалов дела следует, что арендатор признал долг за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года путем подписания генеральным директором арендатора акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, срок исковой давности прерван 31.12.2018 и начал течение заново.

Факт аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 414 317 руб. 63 коп. арендных платежей по состоянию на 31.12.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 216 277 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 08.03.2022, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% за каждый день просрочки обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, за невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05 % от месячной арендной платы, за каждый день просрочки (невыполнения) соответствующего обязательства.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, данный период судом исключен из периода начисления штрафных санкций.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 08.03.2022, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% за каждый день просрочки обязательства, подлежит удовлетворению, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022).

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 по делу № № А65-11502/2017 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу № А65-11502/2017 открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Из встречного искового заявления следует, что арендатором произведен капитальный ремонт двигателя на сумму 310 805 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 18.04.2018 и от 21.01.2019.

Арендодатель заявил о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям.

Возражая против применения срока исковой давности, арендатор указал, что им 23.12.2021 подан встречный иск, 28.12.2021 встречный иск оставлен без движения, 28.01.2022 встречный иск возвращен. Повторно встречное исковое заявление подано 02.02.2022 и определением суда от 02.02.2022 принято к производству.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, поскольку поданное первоначально встречное исковое заявление определением суда возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, встречное исковое заявление считается поданным 02.02.2022.

При этом претензионный порядок сторонами соблюден не был.

Следовательно, срок исковой давности по встречному исковому заявлению истек 02.02.2019.

Исходя из изложенного, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости капитального ремонта по актам от 18.04.2018 и от 21.01.2019

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «СК-Терминал» о взыскании с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» 310 805 руб. расходов на ремонт арендованного транспортного средства

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу по первоначальному иску отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение первоначальных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 24 828 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «СК-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 630 595 (Шестьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 35 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа № 48 от 14.02.2018, в том числе: 414 317 руб. 63 коп. – основной долг, 216 277 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.03.2018 по 08.03.2022.

Начислять неустойку на сумму долга с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022).

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «СК-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 828 (Двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая