Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А67-5744/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-5744/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области на решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Томской области (судьи Сенникова И.Н.) и постановление от 24.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А67-5744/2017 по заявлению Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017996657, ОГРН 1137000001027) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) о признании недействительным предписания от 12.05.2017 № 04-08/1426.

Иные лица, участвующие в деле: Администрация города Томска, Администрация Советского района города Томска, Ерохина Наталья Евгеньевна, Прокуратура города Томска, Орехова Лариса Маратовна, общество с ограниченной ответственностью «УК Стройсоюз».

Суд установил:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее по тексту - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным предписания от 12.05.2017 № 04-08/1426.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Томска (далее по тексту - администрация), Администрация Советского района города Томска (далее по тексту - администрация Советского района), Ерохина Наталья Евгеньевна (далее по тексту - Ерохина Н.Е.), Прокуратура города Томска (далее по тексту - прокуратура), Орехова Лариса Маратовна (далее по тексту - Орехова Л.М.), общество с ограниченной ответственностью «УК Стройсоюз» (далее по тексту - ООО «УК Стройсоюз»).

Решением от 31.01.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами не подтверждено, что на момент принятия решений от 26.09.2016 № 20, от 18.10.2016 № р1196 чердачные перекрытия здания представляли реальную опасность для граждан; сам по себе факт нахождения перекрытий в аварийном состоянии не является безусловным основанием для введения на данном объекте режима повышенной опасности или чрезвычайной ситуации; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуществление мер, указанных в предписании, зависело от действий и поведения третьих лиц.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Прокуратура в отзыве поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе департамента.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - МКД), расположенных на территории Томской области, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а, на 2014 - 2016 годы запланирован ремонт крыши МКД по адресу: город Томск, улица Алтайская, 114.

В целях реализации краткосрочного плана между фондом и обществом с ограниченной ответственностью «КрасКор» (далее по тексту – ООО «КрасКор») заключен договор подряда от 27.04.2016 № П-16-108, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого ООО «КрасКор» приняло на себя обязательство по капитальному ремонту крыши в данном МКД.

29.12.2016 рабочей комиссией в составе: представителей фонда, подрядной организации, муниципального бюджетного учреждения «Центр технического надзора» (далее по тексту - МБУ «ЦТН») и администрации был подписан акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту крыши в МКД, согласно которому ремонт крыши выполнен в полном объеме в соответствии с договором подряда, приемка работ выполнена в установленном порядке, акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны.

При этом в акте осмотра от 17.08.2016, подписанном представителями заказчика, подрядчика и МБУ «ЦТН», зафиксировано, что работы по ремонту крыши выполнены в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, за исключением утепления перекрытия. Произвести работы по утеплению перекрытия не представляется возможным в связи с запретом жителей данного МКД.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города Томска по обращениям собственников жилых помещений в МКД о нарушениях при проведении капитального ремонта крыши, были вынесены представления от 03.02.2017 в адрес фонда и от 28.03.2017 № 113ж-2017 в адрес департамента.

С целью рассмотрения информации, поступившей из прокуратуры, департаментом проведена внеплановая, выездная и документарная проверка фонда, в результате которой сделаны выводы о том, что заявителем ненадлежащим образом исполнены обязательства по организации и контролю качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД, не приняты необходимые меры с целью выполнения работ в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией на капитальный ремонт крыши, работы в части устройства утепления чердачного перекрытия фондом не принимались и в акте приемки выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2016 не отражены.

По результатам проверки департамент выдал фонду предписание от 12.05.2017 № 04-08/1426, согласно которому заявителю необходимо в срок до 01.12.2017 устранить нарушения требований законодательства, а именно:

- обеспечить завершение работ по капитальному ремонту крыши МКД, выполнив работы по устройству утепления чердачного перекрытия;

- обеспечить согласование акта приемки завершенных работ по капитальному ремонту крыши в МКД уполномоченным представителем собственников помещений в данном МКД.

Полагая, что предписание департамента от 12.05.2017 № 04-08/1426 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, фонд обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное фондом требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности оспариваемого предписания, поскольку оно не отвечает признаку исполнимости.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной жалобы исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта МКД. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в МКД собственниками помещений в таких домах региональным оператором.

Частью 7 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в МКД не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно пункту 9 Порядка осуществления контроля за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям, утвержденного Постановлением от 25.12.2013 № 569а Администрации, в случае выявления по итогам проверки нарушений составляется предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и выдается региональному оператору.

Судами установлено, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: город Томск, улица Алтайская, 114, выявлено аварийное состояние чердачного перекрытия.

По результатам визуального обследования технического состояния МКД решением от 26.09.2016 № 20 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Города Томска (далее по тексту - КЧС и ОПБ) ситуация, связанная с аварийным состоянием чердачного перекрытия МКД, признана как угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации распоряжением от 18.10.2016 № р1196 администрации из фонда предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций администрации выделено 576 123 руб. 83 коп. для проведения аварийно-восстановительных работ путем выборочного капитального ремонта чердачного перекрытия жилого дома, заключен муниципальный контракт на проведение вышеуказанных работ.

В связи с не достижением согласия с собственниками на проведение аварийно-восстановительных работ муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ был расторгнут, а работы по ремонту чердачного перекрытия фактически не проводились.

На заседании штаба по капитальному ремонту общего имущества в спорном МКД было принято решение от 29.09.2016 о проведении подготовительных мероприятий по содержанию в зимний период времени МКД в отсутствие чердачного утеплителя и обеспечении информирования собственников помещений о проводимых мероприятиях.

Таким образом, суды обоснованно согласились с доводами фонда о необходимости первоочередного выполнения противоаварийных работ по ремонту чердачного перекрытия, а также о вынужденном, по не зависящим от фонда обстоятельствам, завершении капитального ремонта крыши без укладки утеплителя с соразмерным уменьшением оплаты выполненных работ в связи с отсутствием согласия собственников на проведение аварийно-восстановительных работ, препятствованием подрядчику в доступе в чердачное помещение и отсутствием работ по капитальному ремонту чердачных перекрытий в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта на 2016 год.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан: осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным МКД, и представителей собственников помещений в МКД.

Согласно частям 2, 3 статьи 181 ЖК РФ, собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: принимают решения, участвуют в принятии решений, которые предусмотрены настоящим Кодексом, в связи с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в таком МКД; участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в таком МКД.

Частью 5 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что решением общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта общего имущества в этом МКД должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) смета расходов на капитальный ремонт; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на внеочередном общем собрании собственников, оформленном протоколом от 11.05.2015, принималось решение об утверждении расходов на разработку проектно-сметной документации на ремонт крыши и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в проектно-сметной документации на ремонт крыши, и об определении лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке этих работ. Решений об определении лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке работ по капитальному ремонту крыши, собственниками помещений в МКД не принималось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у фонда и департамента доказательств, подтверждающих избрание в установленном законом порядке лица, уполномоченного осуществлять приемку работ по капитальному ремонту крыши, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фонд не может отвечать за невыполнение требований, о необходимости которых он не был поставлен в известность, поскольку отсутствие решения собственников означает отсутствие и представителя собственников, с которым следует согласовывать акт по конкретному виду работ, указанному в решении собственников.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование фонда, признав оспариваемое предписание департамента недействительным.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5744/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова