Постановление от 27 июня 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-155/2017
28 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11923/2018) ООО «ППСМ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 по делу № А21-155/2017 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ПАО ВТБ 24 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.08.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППСМ»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ППСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

ФНС России обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «ППСМ»: марка - ЗИЛ, модель - 131, 1983 года выпуска, perистрационный номер - н431ех39, ПТС -39КХ867458; марка - МАЗ, модель - 5551, 1991 года выпуска, perистрационный номер - н494ех39, ПТС - 39ЕН362178, VIN - <***>; марка - ИВЕКО, модель - 190-36Т, 1990 года выпуска, perистрационный номер - н666рн39, ПТС - 39ТМ563669, VIN - <***>; марка - ZREMB, модель - NS-181, 1989 года выпуска, perистрационный номер - аеЗ 16539, ПТС-39ЕН362178; марка - ФОРД, модель - TRANSIT, 1994 года выпуска, perистрационный номер - н495ех39, ПТС - 39ТМ498428, VIN - <***>; марка - ХУНДАЙ, модель - Н-1 2.5TCI9 SEATS LWB, 2005 года выпуска, per. номер - н548ех39, ПТС - 77ТН512499, VIN - <***>; марка - МАИ, модель - 26.414, 2000 года выпуска, perистрационный номер - н458тс39, ПТС 39ТН060985 , VIN - <***>; марка - КАМАЗ 43118-15, модель - КС-55713-5К, 2006 года выпуска, per. номер - н432ех39, ПТС - 32МВ718047, VIN - <***>; марка - МАИ, модель - 18.410, 2000 года выпуска, perистрационный номер - н228кв39, ПТС -39ТН067825, VIN - <***>; марка - МАИ, модель - 35.343, 1999 года выпуска, perистрационный номер - н227кв39, ПТС - 39ТН067819, VIN - <***>; марка - ЛЕКСУС, модель - LS 430, 2002 года выпуска, perистрационный номер - о752мт39, ПТС - 39ТН073486, VIN - JTHBN30F200092372; модель - FLOOR FLO 15-261, 1992 года выпуска, perистрационный номер - ае 153939, ПТС - 39ТН058032; модель - TRAILER SDC 36, 1992 года выпуска, perистрационный номер - ае 154039, ПТС - 39ТН067824; марка - МАН, модель - TG460A, 2001 года выпуска, perистрационный номер - н340кв39, ПТС - 39ТН076644, VIN - <***>; марка - TAK.SER, модель - /G А/ 30 ТС, 1988 года выпуска, perистрационный номер - ае187939, ПТС - 39ТН079714; марка - МАН, модель - 26.414, 1999 года выпуска, perистрационный номер - н442кв39, ПТС - 39ТН079699, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 18.410 TG-A XXL, 2001 года выпуска, per. номер - н568кв39, ПТС - 39ТН974338, VIN - <***>; марка - ОПЕЛЬ, модель - MOVANO DTI, 1999 года выпуска, perистрационный номер - н297мм39, ПТС - 39ТН095985, VIN - VN1J9AFH519928279; марка - ZREMB, модель - CN, 1989 года выпуска, perистрационный номер - ае 197539, ПТС - 39ТН9800499; марка - ЛЕГЕНДОРФ, модель - WALTROP SATUE 32/36, 1980 года выпуска, perистрационный номер - ае260639, ПТС - 39ТН980965; модель - TORR TF36NF3F, 1996 года выпуска, perистрационный номер - ае 159939, ПТС - 39ТН76643; марка КС, модель 55713-5Л на шасси Камаз 43118-15, 2006 года выпуска, perистрационный номер н693нк39, ПТС - 32МЕ939060, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 35.403, 1997 года выпуска, perистрационный номер - н184ор39, ПТС - 39ТТ518299, VIN - <***>; марка - СКАНИЯ, модель - 94 С 260, 1997 года выпуска, perистрационный номер - н861ос39, ПТС - 39ТТ519682, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 35.403, 1997 года выпуска, per. номер - н923оу39, ПТС - 39ТТ518297, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 35.402, 1997 года выпуска, perистрационный номер - н173рв39, ПТС - 39ТТ524106, VIN - <***>; марка - ВАН ХУЛ, модель - 338, 1992 года выпуска, perистрационный номер - ае161639, ПТС - 39ТН074050; марка - ГАЗ, модель - ГАЗ 2705, 2014 года выпуска, perистрационный номер - т424ар39, ПТС - 52НХ362996, VIN - <***>; марка - CHIEFTAIN, 2013 года выпуска, perистрационный номер - ам772839, ПТС - 39УС147784, VIN - <***>; марка - МЕРСЕДЕС, модель - SPRINTER CLASSIC 311 CDI, 2015 года выпуска, perистрационный номер - р626сх39, ПТС - 520В629785, VIN - XDN9096331B111120; марка - ГАЗ, модель - 330232, 2011 года выпуска, perистрационный номер - т768мм39, ПТС - 52НЕ372781, VIN - 2НЕ37278130232В0719860. ФНС России также просила запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калининградской области совершать любые регистрационные действия в отношении самоходных машин, зарегистрированных за ООО «ППСМ»: кран, марака - РДК-25-1, 1978 года выпуска, perистрационный знак - <***>, зав. № 4979; кран подъемный, марка - РДК-250-3, 1990 года выпуска, perистрационный знак - <***>, зав.№ 10862; сваебойная машина, марка - КОПЕР СМ67А, 1988 года выпуска, perистрационный знак - <***>, зав. №002382; сваебойная машина, марка - Т-130/В6-1, 1987 года выпуска, perистрационный знак – <***>, зав. №208193.

Определением суда от 10.08.2017 ходатайство ФНС России удовлетворено.

Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее - ВТБ 24, Банк) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, а именно: снятии ареста с принадлежащих ООО «ППСМ» следующих транспортных средств и специализированной техники: марка - ХУНДАЙ, модель - Н-1 2.5TCI9 SEATS LWB, 2005 года выпуска, per. номер - н548ех39, ПТС - 77ТН512499, VIN - <***>; марка - МАИ, модель - 26.414, 2000 года выпуска, per. номер - н458тс39, ПТС 39ТН060985 , VIN - <***>; марка - КАМАЗ 43118-15, модель - КС-55713-5К, 2006 года выпуска, per. номер - н432ех39, ПТС - 32МВ718047, VIN - <***>; марка - МАИ, модель - 18.410, 2000 года выпуска, per. номер - н228кв39, ПТС - 39ТН067825, VIN - <***>; марка - МАИ, модель - 35.343, 1999 года выпуска, per. номер - н227кв39, ПТС - 39ТН067819, VIN - <***>; марка - ЛЕКСУС, модель - LS 430, 2002 года выпуска, per. номер - о752мт39, ПТС - 39ТН073486, VIN - JTHBN30F200092372; марка - МАН, модель - TG460A, 2001 года выпуска, per. номер - н340кв39, ПТС - 39ТН076644, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 26.414, 1999 года выпуска, per. номер - н442кв39, ПТС - 39ТН079699, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 18.410 TG-A XXL, 2001 года выпуска, per. номер - н568кв39, ПТС - 39ТН974338, VIN - <***>; марка КС, модель 55713-5Л на шасси Камаз 43118-15, 2006 года выпуска, per. номер н693нк39, ПТС - 32МЕ939060, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 35.403, 1997 года выпуска, perистрационный номер - н184ор39, ПТС -39ТТ518299, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 35.403, 1997 года выпуска, per. номер - н923оу39, ПТС - 39ТТ518297, VIN - <***>; марка - МАН, модель - 35.402, 1997 года выпуска, per. номер - н173рв39, ПТС - 39ТТ524106, VIN - <***>; марка - ГАЗ, модель - ГАЗ 2705, 2014 года выпуска, perистрационный номер - т424ар39, ПТС - 52НХ362996, VIN - <***>; марка - ГАЗ, модель - 330232, 2011 года выпуска, perистрационный номер - т768мм39, ПТС - 52НЕ372781, VIN - 2НЕ37278130232В0719860; кран, мрака - РДК-25-1, 1978 года выпуска, perистрационный знак - <***>, зав. № 4979; кран подъемный, марка - РДК-250-3, 1990 года выпуска, perистрационный знак - <***>, зав.№ 10862; сваебойная машина, марка - КОПЕР СМ67А, 1988 года выпуска, perистрационный знак - <***>, зав. №002382; сваебойная машина, марка - Т-130/В6-1, 1987 года выпуска, perистрационный знак – <***>, зав. № 208193.

Определением суда от 12.01.2018 ходатайство Банка об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 12.01.2018, ООО «ППСМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, прекратить производство по ходатайству Банка и передать спорное имущество на хранение должнику. По мнению подателя жалобы, подача ходатайства Банком свидетельствует о спланированной акции по отчуждению имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом в указанной статье не предусмотрены основания, по которым такое обеспечение может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 этого постановления, согласно которому при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предоставление нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства Банк сослался на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.05.2016 по делу № 2-4260/2016, согласно которому удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Бетон Строй Плюс», ООО «ППСМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности. Этим же решением суда, вступившим в законную силу 26.09.2016, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе указанные выше транспортные средства и специализированную технику, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, обоснованно принял во внимание указанные сведения о решении суда об обращении взыскания на спорное имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Вопреки доводам подателя жалобы, правовые основания для передачи спорного имущества на хранение должнику отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.12.2017 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), который продолжит деятельность после реорганизации. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об исключении ВТБ 24 (ПАО) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 50 Постановления № 10/22, ходатайство об отмене обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах определение суда об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 по делу № А21-155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова


И.Г. Медведева