Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А33-8485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2017 года

Дело № А33-8485/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.09.2005)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.09.2001)

о признании недействительным решения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.04.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании недействительным решение №9 от 08.02.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель общества в судебном заседании настаивала на требовании.

Представитель ответчика требование не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДНТ" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки страховщиком установлен факт невключения в базу для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам за 2013-2015 годы выплат, произведенных работникам, замещающим должность «Производитель работ», занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Названные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 29.12.2016 № 205V10160002599.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 08.02.2017 № 9 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 50 332,85 руб., пени в сумме 5 290,97 руб.; страхователь привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 8 431,10 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДНТ" 01.03.2017 представило в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю жалобу на решение от 08.02.2017 № 9.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 23.03.2017 № ДМ-5513/30-2-17 жалоба плательщика оставлена без удовлетворения, решение от 08.02.2017 № 9 без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ДНТ", считая решение нарушающим законные права и интересы плательщика, обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании решения от 08.02.2017 № 9 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из решения от 08.02.2017 № 9 следует, что ответчиком в ходе выездной проверки заявителя установлен факт невключения в базу для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам за 2013-2015 годы выплат, произведенных работникам, замещающим должность «Производитель работ», занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Суд считает, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не доказал правомерность принятого решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-Ф) для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

На основании пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 -18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1-18 пункта 1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

В силу пунктов 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

Таким образом, действующее законодательство связывает обязанность страхователя исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников с применением дополнительного тарифа при наличии совокупности следующих признаков:

- профессиональная деятельность организации, в которой трудятся работники, должна относиться к установленному виду производств с вредными и тяжелыми условиями труда;

- должности работников должны входить в установленный перечень профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение;

- класс условий труда на рабочих местах соответствует вредному и (или) опасному классу условий труда,

- при этом занятость работников в тяжелых, вредных условиях труда должна составлять не менее 80% процентов рабочего времени.

Следовательно, при установлении правомерности доначисления Территориальным органом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов с применением дополнительного тарифа необходимо исходить не только из факта включения спорного наименования должности работников в Список № 2, но и установить фактический характер работ, выполняемой в спорные периоды, и условий труда.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения следует, что основанием для доначисления обществу «ДНТ» по результатам выездной проверки страховых взносов послужил вывод о неправомерности невключения в базу для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам за 2013-2015 годы выплат, произведенных работникам (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), замещающим должность «Производитель работ», занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

В обоснование указанного вывода ответчик ссылается на то, что должность производителя работ включена в Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В решении отражено, что выявленное в ходе проверки нарушение подтверждается: штатными расписаниями на 2013-2015 годы, трудовыми договорами, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за 2013-2015 годы, расчетными листками, справками о доходах 2-НДФЛ за 2013-2015 годы, приказами о приеме на работу, увольнении и перемещении. Перечисленные доказательства представлены ответчиком в материалы дела.

Однако, в оспариваемом решении не содержится указания на установление ответчиком в ходе проверки наличия иных критериев, с которыми законодательство связывает обязанность страхователя исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников с применением дополнительного тарифа, а именно:

- отнесение профессиональной деятельности организации, в которой трудятся работники, к установленному виду производств с вредными и тяжелыми условиями труда,

- класс условий труда на рабочих местах соответствует вредному и (или) опасному классу условий труда,

- занятость работников в тяжелых, вредных условиях труда составляет не менее 80% процентов рабочего времени,

что свидетельствует о формальном подходе ответчика к установлению признаков, с которыми действующее законодательство связывает обязанность страхователя исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников с применением дополнительного тарифа.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что:

- отнесение профессиональной деятельности организации, в которой трудятся работники, к установленному виду производств с вредными и тяжелыми условиями труда подтверждается выпиской Единого государственного реестра юридических лиц общества, согласно которой основным видом деятельности организации является: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41,2). Дополнительные виды деятельности: подготовка строительных площадок (ОКВЭД 43.12), производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.2), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43,99);

- в соответствии с деятельностью общества в штатном расписании структурно выделен «Строительно-монтажный участок», где поименована должность «Производитель работ», предусмотренная списком № 2, разделом XXVII, следовательно, должности работников должны входить в установленный перечень профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, класс условий труда на рабочих местах соответствует вредному и (или) опасному классу условий труда;

- условие о том, что занятость работников в тяжелых, вредных условиях труда составляет не менее 80% рабочего времени подтверждается должностной инструкцией прораба, должностные обязанности соответствуют «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, где в обязанности производителя работ (прораба) входит: организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, осуществления руководства производственно-хозяйственной деятельности участка, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ, осуществления мероприятия по повышению уровня механизации работ, обеспечения получения технической документации на строительство объектов, составления заявки на строительные работы, транспорт, средства механизации, оформление технической документации, ведение учет выполненных работ, обеспечение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений и т. д.), а также участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам, организация соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины.

Ответчик также указал, что согласно приказов о направлении сотрудников ФИО5, ФИО9, ФИО7 в командировки, их целью являлась организация выполнения работ, организация быта рабочих, участие в приемке выполненных работ с представителем заказчика, контроль за соблюдением графика выполнения работ и снабжения объекта необходимыми материалами (в соответствии с должностной инструкцией). Следовательно, должностные инструкции сотрудников ФИО5, ФИО9, ФИО7 соответствуют должности производитель работ (прораб), а данная профессия относится к Списку № 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Суд считает, что представленные доказательства подтверждают исключительно факт наличия в штате заявителя сотрудников, занимающих должности производителей работ, должностные обязанности которых определены должностной инструкции прораба. При этом, должностная инструкция прораба является документом, в котором закреплен общий перечень должностных обязанностей работников. Приказы о направлении сотрудников в командировки сами по себе не являются доказательствами того, что занятость работников в тяжелых, вредных условиях труда составляет не менее 80% процентов рабочего времени.

Заявитель, оспариваемая решение от 08.02.2017 № 9 и не соглашаясь с доводами ответчика, представил в материалы дела: договоры подряда, заключенные с заказчиками работ, а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.01 за 2013-2015 годы, согласно которым в спорный период фактическая деятельность организации сводилась к выполнению строительно-монтажных работ преимущественно за пределами города Красноярска. В городе Красноярске работы выполнялись с привлечением исполнителей на основании гражданско-правовых договоров. В части работ работниками общества выполнялись лишь работы по экспертизе проектно-сметной документации и актов приемки выполненных работ. Следовательно, вредные и опасные условия труда могли иметь место за пределами города Красноярска в отношении сотрудников, направленных в командировку.

Заявитель пояснил, что сотрудники общества, замещающие должность производителя работ (ФИО5, ФИО9, ФИО7) в период направления их в командировки осуществляли организацию разведки местности, контроль за выполнением работ субподрядчиками, ведение переговоров с заказчиками на месте выполнения работ, приемку выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работниками осуществлялись трудовые функции, не связанные с опасными и вредными условиями труда. При этом ФИО4, ФИО8 в 2013-2015 годах в командировки не направлялись, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о привлечении указанных сотрудников к выполнению работ с вредными и опасными условиями труда.

Обществом представлен в материалы дела расчет количества дней, отработанных спорными сотрудниками в командировках, в разрезе каждого из работников, подтверждающий, что общее количество дней, отработанное в командировках, составляет менее 80% общего времени. Кроме того, заявителем представлен анализ табелей рабочего времени за 2013-2015 годы, в соответствии с которым общее количество стажа, затраченного на выполнение работ в командировках, составляет менее 80 %.

Доводы общества подтверждаются содержанием табелей учёта рабочего времени, в которых работники по должности «Производитель работ» выполняли работы по данной должности менее 80% (в графе «Отметки о явках и неявках на работу» содержатся условные обозначения «К» - командировка, «НН» - неявка, «ДО», «ОЗ» - отпуск без сохранения заработной платы, «ОТ» - ежегодный отпуск) (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

Ответчик доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представил.

Довод ответчика о нарушении заявителем прав физических лиц на досрочную пенсию является несостоятельным, поскольку исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности критериев, при наличии которых у страхователя возникает обязанность исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников с применением дополнительного тарифа.

Следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность уплачивать в 2013-2015 годах дополнительные взносы с выплат, произведенных работникам по должности «Производитель работ». Требования общества «ДНТ» подлежат удовлетворению, решение Управления Пенсионного фонда - признанию недействительным.

Учитывая результат рассмотрения данного спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование удовлетворить.

Признать недействительным решение от 08.02.2017 № 9 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», принятое государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, как не соответствующее Федеральному закону от 24.12.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДНТ".

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.09.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.09.2005) 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова