Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-38799/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38799/24-6-282
25 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ" (127282, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (127486, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 505 577 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 862 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 выписка ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО2 по дов. от 22.04.2024г. (дип. от 24.12.2013г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО "НАСЛЕДИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 253 866 руб. 29 коп. по договору оказания услуг № 13/223-2023 от 20.06.2023г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 13/223-2023 от 20.06.2023г., по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика указать услуги по техническому обслуживанию бесперебойной работы канала связи для систем теплоснабжения в МКД района Западное Дегунино в 2023 году в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 4 085 754 руб. 24 коп. и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора, за исключением индексации вознаграждения исполнителя. Порядок индексации вознаграждения исполнителя определяется в соответствии с приложением № 2 к Техническому заданию.

Заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в договоре (п. 2.7.2 договора).

По условиям п. 4.5 договора, основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг является подписанный заказчиком и исполнителем документ о приемке стоимости оказанных услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании универсальных передаточных документов №34, от 31.07.2023г., №38 от 31.08.2023г., №42 от 30.09.2023г., №55 от 31.10.2023г., №62 от 30.11.2023г., №66 от 31.12.2023г. оказаны услуги по техническому обслуживанию бесперебойной работы канала связи для систем теплоснабжения стоимостью 3 505 577 руб. 13 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги произвел с нарушением срока, предусмотренного договором.

Пунктом 7.8 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024 составил 253 866 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.01.2024г. с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате судом установлен, в связи с чем начисление неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ключевая ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательств составляет 16%.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных по договору услуг, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 253 866 руб. 29 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (127486, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ" (127282, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 253 866 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 367 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова