Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А41-82169/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82169/16
05 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-82169/16 по исковому заявлению Администрации города Лыткарино Московской области к ООО "Славянское подворье-Л" о понуждении исполнения условий контракта

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лыткарино Московской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» (далее по тексту – ответчик, Общество) исполнить свои обязательства по заключенному между сторонами инвестиционному контракту № 16-д от 09.07.2012, а именно подготовить проект протокола предварительного распределения имущества и направить его в адрес Администрации в течение тридцати календарных дней со дня вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, 09.07.2012 между сторонами заключен инвестиционный контракт, по условиям которого Общество (инвестор-застройщик) приняло на себя обязательство обеспечить реализацию инвестиционного проекта, - выполнить совокупность организационно-технических мероприятий по созданию на земельном участке площадью 35334 кв.м. с кадастровым номером 50:53:0020107:14, расположенном по адресу: <...> инвестиционного объекта – двух жилых домов, инженерных и транспортных сетей в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

В соответствии с Контрактом реализация инвестиционного проекта осуществляется Обществом в три этапа.

На первом этапе осуществляется разработка, согласование и утверждение проектной документации на объект, а также получение разрешения на строительство. Согласованная сторонами продолжительность этапа составляет не более 24 месяцев с даты подписания контракта.

На втором этапе осуществляется производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Началом второго этапа является дата оформления разрешения на строительство; окончанием – дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласованная сторонами продолжительность этапа составляет не более 48 месяцев с даты подписания контракта.

На третьем этапе осуществляется раздел имущества в установленном договором соотношении путем подписания Акта реализации инвестиционного проекта и оформление имущественных прав сторон. Началом этапа является дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Продолжительность – не более 6 месяцев с даты начала этапа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение положений Контракта ответчиком до настоящего времени не был подготовлен проект Протокола предварительного распределения имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что строительство объекта до настоящего времени не завершено, в связи с чем оснований для составления проекта указанного Протокола не имеется. Кроме того, ответчик ссылается на то, что Администрацией ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по Контракту.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, исковое требование может быть удовлетворено судом только в том случае, если установлен факт нарушения права лица, обратившегося в суд за защитой и избранный указанным лицом способ защиты позволяет обеспечить его реальное восстановление

В настоящем деле, истец, ссылаясь на пункт 3.1 Контракта, в котором указано, что предварительное распределение имущества осуществляется путем подписания сторонами Протокола предварительного распределения имущества, просит обязать ответчика подготовить проект указанного протокола и направить его в адрес истца.

Вместе с тем, истец не указывает, в чем собственно заключается нарушение его прав, а также каким образом удовлетворение иска приведет к их защите.

Так целью заключения Контракта является совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта и получение в установленной Контрактом пропорции прав на созданный в результате его реализации объект.

С этой точки зрения заключенный между сторонами Контракт по свои квалифицирующим признакам является договором простого товарищества (глава55 ГК).

По условиям Контракта обязанность обеспечить реализацию проекта, а также оформление имущественных прав сторон на объект возлагается на Общество (пункты 5.2.1, 5.2.11 Контракта). При этом оформление имущественных прав сторон осуществляется по итогам реализации проекта на основании подписанного сторонами Акта о его реализации.

Вместе с тем, до настоящего момента строительство объекта не завершено, в связи с чем оформление имущественных прав сторон не инвестиционный объект не представляется возможным.

Принимая во внимание, что содержанием права истца является именно право на долю в инвестиционном объекте, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева