Постановление от 21 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2418/2020
22 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 – доверенность от 06.07.2020

от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 14.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление "Стэк Северо-Запад"

к ООО "Калужский завод по производству альтернативного топлива"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэк Северо-Запад" (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский завод по производству альтернативного топлива" (ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании 619 857, 90 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиторские услуги №06/09/19 от 06.09.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает, что им был соблюден претензионный порядок в отношении заявленной суммы. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерность вывода суда о том, что вопросы подготовки экспертной декларации и веса груза были известны истцу из заявки № 3.

Определением суда от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А56-2418/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил исковое заявление ООО "Стэк Северо-Запад" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 15.07.2020

В судебном заседании 15.07.2020 представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, между ООО «СТЭК Северо-Запад» (исполнитель) и ООО "Калужский завод по производству альтернативного топлива" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги №06/09/19 от 06.09.2019.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется организовать доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за организацию перевозки груза установленную плату.

Пунктом 1.4 договора установлено, что плата за перевозку грузов устанавливается по соглашению сторон на каждую поездку и отражается в заявке на перевозку. 11.10.2019 истцом и ответчиком была подписана заявка на перевозку груза №3 на общую сумму 14 200 евро.

Согласно пункту «Форма Оплаты» заявки истцом были выставлены счета: - счет №СЗ-219 от 21.10.2019 на сумму 5350 евро, оплата по которому произведена ответчиком 24.10.2019;

-счет №СЗ-235 от 01.11.2019 на сумму 8850 евро, оплата по которому ответчиком произведена 04.12.2019 частично в сумме 5350 евро (по курсу ЦБ РФ на 04.12.2019 - 380 175 руб. 28 коп.) задолженность ответчика по счету №СЗ-325 от 01.11.2019 составляет 3500 евро.

Условия перевозки, указанные в заявке, со стороны истца были выполнены полностью.

Претензий к оказанным услугам по заявке со стороны ответчика не поступало

. В соответствии с п. 3.6 договора ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа.

Учитывая, что из-за превышения веса груза произошел простой автомобилей в порту Лиепая с 30.10.2019 по 07.11.2019 в соответствии с п. 4.5 договора истец направил ответчику счет №СЗ-250 от 07.11.2019 на сумму 4000 евро, который также не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2019 по заявке составляет 619 857 руб. 90 коп.

10.12.2019 истцом ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия правовых оснований для освобождения заказчика от их оплаты, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании 239 400 руб. задолженности по счету № С3-250 от 01.11.2019.

В суде апелляционной инстанции ответчиком обоснованных возражений относительно наличие указанной задолженности не заявлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.6 договора ответчик обязуется выплатить истку пени в размере 0, 5% от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа.

Истец начислил неустойку в размере 25 137 руб. за период с 05.12.2019 по 26.12.2019 за просрочку оплаты по счету № С3-250 от 01.11.2019.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признал его соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о перевесе, поскольку согласно заявке № 3 от 11.10.2019 общий вес груза составляет 31 630 кг. В соответствии с представленными в материалы дела CMR LV-0021/88, CMR LV-0021/87 доставка груза была осуществлена в заявленном размере (3 630 кг+28 000 кг).

Представленный в материалы дела акт взвешивания не подтверждает факта нарушения со стороны ответчика, поскольку из данного акта не представляется возможным установить в отношении какого груза составлен указанный акт. Кроме того, номер транспортного средства указанный в данном акте взвешивания, не соответствует номерам транспортных средств, указанных в письмах ООО "Стэк Северо-Запад".

Также апелляционный суд отклоняет доводы истца о простое транспортных средств, поскольку из представленной заявки следует, что датой подачи а/м под погрузку является 16.10.2019-17.10.2019. Время погрузки/таможенного оформления/выгрузки составляет 24 часа каждое действие, датой подачи а/м на CBX является 24-28.10.2019.

Из представленных CMR следует, что груз был погружен 29.10.2019, поступил на таможню 10.11.2019, 11.11.2019 соответственно и выпущен той же датой. Груз был доставлен заказчику на согласованное место разгрузку 13.11.2019.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что задержка доставки груза является следствием простоя транспортного средства, а не более поздней изначальной погрузки груза.

Представленные в материалы дал счета с указанием в них на необходимость оплаты простоя такими доказательствами не являются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-2418/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод по производству альтернативного топлива" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэк Северо-Запад» о взыскании 264 537 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиторские услуги №06/09/19 от 06.09.2019, 6571 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева