Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-341591/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-341591/19-110-2553
05 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 1; 2; 8, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО, 16, ОГРН: <***>) о взыскании 650 000 рублей,

третье лицо - ООО "Independent Digital (Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Independent Digital) (00-344, Польша, Варшава, ул. Добра, д. 28/- 00-344, Polska, Warszawa, ul. Dobra, 28),при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.03.2020, №63,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 30.09.2019,

от третьих лиц – не явились ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" о взыскании 650 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, удаление информации об авторском праве.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено ООО "Independent Digital (Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Independent Digital).

ООО "Independent Digital (Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Independent Digital) в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Ксюша» на основании лицензионного договора № 301D от 02.02.2019 и Приложения № 1 от 02.02.2019 г., заключенного между Истцом и автором музыкального произведения «Ксюша» - Окороковым Виталием Алексеевичем.

Вышеуказанные Произведения были обнаружены истцом на интернет-ресурсе под доменным именем yandex.ru, администратором которого является ООО «Яндекс», и зафиксированы нотариусом путем составления нотариального протокола от 11.11.2019 года. Разрешения на использование Истец не давал, в связи с чем в адрес Ответчика 12.11.2019 г. была направлена претензия.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ. правообладатель может по своему усмотрению разрешать пли запрещать другим липам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительною права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе, в соответствии с п. 3, ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец, исходя из указанных норм, заявил о компенсации в размере 650 000 руб..

В порядке п.3 ст. 1252 ГК РФ истец заявляет требовании компенсации за нарушения его исключительных прав в форме воспроизведения, распространения и доведения до всеобщею сведения произведения в размере 600 000 руб. из расчета 200 000 рублей за каждый способ использования;

за удаление без разрешения правообладателя информации об авторском праве в соответствии с ч.1, 2 ст.1300 ГК РФ в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иною правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения вышеуказанных положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

Факт использования Ответчиком музыкального произведения «Когопа — Lyk szampana» доказывается нотариальным протоколом осмотра.

Данное музыкальное произведение является переработкой музыкального произведения «Ксюша», права на которое принадлежат Истцу в соответствии с лицензионным договором № 301D от 02.02.2019 и Приложением № 1 от 02.02.2019 г..

При этом согласия на такую переработку Истец не давал.

В соответствии с абз. 2 п. 91 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 г. № 10 «О применении ч.4 ГК РФ» (далее - Пленум), Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Идентичность музыкального произведения «Когопа - Lyk szampana» и музыкального произведения «Ксюша» подтверждается приложенным компакт-диском с записью музыкального произведения «Ксюша».

.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации").

Однако из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям в сети Интернет на принадлежащем ему Интернет-портале «Яндекс.Музыка», к спорному произведению «Ксюша». Размещение произведения на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к прослушиванию посетителям соответствующего сайта, а также возможность копирования, скачивания и дальнейшего распространения спорных объектов образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации").

Однако из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям в сети Интернет на принадлежащем ему Интернет-портале «Яндекс.Музыка», к спорному литературному произведению «Странные танцы». Размещение произведения на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к прослушиванию посетителям соответствующего сайта, а также возможность копирования, скачивания и дальнейшего распространения спорных объектов образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения.

Учитывая вид спорного произведения, приведенные виды состава правонарушения исключительного права автора, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные имущественные потери правообладателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации за удаление сведений о правообладателе, поскольку истец не доказал, что ответчик удалял информацию об авторском праве и что данная информация когда-либо была.

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом не доказано, что какая-либо информация об авторском праве (правообладателе и т.д.), которая, по его мнению, была удалена, в принципе была указана на или к спорным трекам в электронной или иной форме.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В остальной части суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав, так и факт их нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такой факт будет считаться доказанным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети "Интернет", осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации").

Нотариальный протокол осмотра доказательств является сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Из изложенных норм права следует, что лицом, участвующим в деле, может быть самостоятельно зафиксирована находящееся в сети "Интернет" информация доступными ему средствами, и представлена в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее, которая, в свою очередь, относится к числу письменных доказательств, однако которая, должна содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), а также должна быть заверена подписью представляющего ее лица (представителя).

Вместе с тем, нотариальный протокол осмотра доказательств, являющийся также письменным доказательством, может быть выполнен нотариусом только по просьбе заинтересованных лиц, в случае, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Тогда как закон не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в сети "Интернет", только лишь посредством нотариального протокола осмотра доказательств.

Истец доказал использование произведения, представил как экземпляр произведений на материальном носителе, так и запись в ходе осмотра, при этом доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходы , несение которых подтверждено документально, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" 80 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 2 154 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко