Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-36788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36788/17

116-337

20 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ГОРИЗОНОВ" (ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горизонов» (ОГРН: <***>) обратилось с требованием к ООО «Строительные технологии» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 630 846,91 руб., пени в размере 44 790,07 руб., по договору от 01.04.2016 г. № Алт 7/04-16, представительских расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 13 марта 2017 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 630 846,91 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска подписан полномочным представителем истца, отказ не затрагивает интересы других организаций, то есть не противоречит п.5 ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять его, а производство по делу в данной части прекратить, что будет отражено в резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016г. между ООО «Горизонов» и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" был заключен Договор подряда №Алт7/04-16.

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме комплекс работ в соответствии с Техническим заданием, Рабочей документацией и условиями Договора по поставке стоечно-ригельной алюминиевой системы и монтажу ее в конструкцию «Зимний Сад», расположенного по адресу: Одинцовский район, пос. Лесной городок, КП «Матвеевское» участок 20.

Кроме того, 11 мая 2016г. между ООО «Горизонов» и ООО «Строительные технологии» было заключено дополнительное соглашение.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения сторонами изменен п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 3 580 813,41 руб.

Судом установлено, что ООО «Горизонов» работы выполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается Справками о стоимости работ и затрат от 30.05.2016, от 22.08.2016, от 15.09.2016, а также Актами от 30.05.2016, от 22.08.2016, от 15.09.2016 (КС-2), подписанными Заказчиком без замечаний.

Однако, ООО «Строительные технологии» выполненные ООО «Горизонов» работы не оплатило в полном объеме, то есть у Заказчика имеется задолженность по оплате выполненных Подрядчиком работ.

Согласно Акту сверки за период 01.01.2016г. по 16.10.2016г., задолженность ООО «Строительные технологии» перед ООО «Горизонов» составляет 630 846,91 руб.

В адрес ООО «Строительные технологии» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако на момент подачи иска долг оплачен не был.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по Заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Поскольку работы не были оплачены в срок, ООО «Горизонов» просит взыскать неустойку в размере 44 790 рублей 07 копеек.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3 Договора, за выполненные и принятые объемы работ, оплата производится по выставленному счету, согласно Актам о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат и в течении 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных актов и справок, счета-фактуры.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик обязуется заплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 10% суммы задолженности.

Таким образом, сумма пени составит 44,790.07 руб.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Между Истцом и ООО «БАТИАТ» заключен Договор на оказание юридических услуг от 16.01.2017 г.

Истец по указанному Договору оплатил Исполнителю 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.01.2017 г.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает размер судебных расходов в сумме 30 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку долг ответчиком оплачен только 07.04.2017 года, т.е. после вынесения судом определения о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 49, 65, 75, 110, 112, 123, 156, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 630.846,91 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Горизонов» (ОГРН: <***>) сумму пени в размере 44.790,07 руб., расходы на представителя в размере 30.000 руб., расходы по госпошлине 16.513 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб