Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А55-25459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года

Дело №

А55-25459/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2018 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Самарская управляющая Теплоэнергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД»Третьи лица: Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей»,Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационный расчетный центр»

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца - представитель по доверенности от 11.10.2017 ФИО1

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.01.2018

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" задолженности по договору на теплоснабжение № 180-юр от 09.06.2017 за период июнь 2017 года в сумме 62 544 руб. 37 коп.

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А55-25459/2017 и А55-21935/2017 и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», которое перечисляет поступившие от населения денежные средства в пользу ресурсоснабжающих организаций от имени ООО "Управляющая компания "Квартал-НД" на основании агентского договора.

Определением от 16.11.2017 суд в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр».

Кроме того, суд счел ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежащим удовлетворению, и тем же определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по делу истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, до суммы 5 996,05 руб.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представленным письменным отзывом согласился с исковыми требованиями, просит возложить расходы по государственной пошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство об объединении дел, что отражено под роспись уполномоченного представителя в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили (уведомления №№ 44392518343767, 44392518343750).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (истец, энергоснабжающая организация) на основании заключенного Договора на теплоснабжение № 186-юр от 09.06.2017 оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» (ответчик, абонент) услуги по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии на приготовление ГВС по закрытой схеме теплоснабжения в находящиеся в управлении у ответчика многоквартирные дома.

В соответствии с п.4.13 оплата по настоящему договору производится исполнителем ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы коллективным (общедомовым) узлом учета тепловой энергии, фактически принятое количество тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на ГВС определено ЗАО «СУТЭК» в соответствии с данными справок Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о начислении платы по виду услуги, что отражено в актах сдачи-приемки услуг за расчетный месяц. Данные справки содержат сведения о количестве проживающих, площадях жилых помещений.

Истец поставил ответчику в июне 2017 года энергию на сумму 62 544 руб. 37 коп. С учетом произведенных оплат, неоплаченный остаток по счету - фактуре № 7738 от 30.06.17 составляет 5 996 руб. 05 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» перед АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» по Договору на теплоснабжение № 186-юр от 09.06.2017. за период июнь 2017 года составляет 5 996 руб. 05 коп.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, количество, качество и сроки поставки ответчик не оспаривает.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии за июнь 2017 по Договору на теплоснабжение № 180-юр от 09.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 996 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» в пользу Акционерного общества «Самарская управляющая Теплоэнергетическая компания» 5 996 руб. 05 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова