Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А14-18365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«27» мая 2024 года Дело №А14-18365/2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие инженерного обеспечения" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394065, <...>

третье лицо: акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394036, <...>

о взыскании 1 844 207 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения №05811 от 01.04.2013 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 162 058 руб. 46 коп. пени за период с 19.07.2023 по 30.11.2023 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, 231 руб. 00 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2023 сроком по 31.12.2025,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2021 сроком на 3 года,

от третьего лица – ФИО3 – представитель по доверенности №300 от 18.10.2023, сроком на 1 год

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании о взыскании 1 889 265 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения №05811 от 01.04.2013 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 84 021 руб. 85 коп. пени за период с 19.07.2023 по 04.10.2023 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, 231 руб. 00 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 09.01.2024 привлечено акционерное общество «Воронежская горэлектросеть».

В судебном заседании 04.12.2023 истцом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ уточнены исковые требования, а именно просит взыскать 1 844 207 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения №05811 от 01.04.2013 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 162 058 руб. 46 коп. пени за период с 19.07.2023 по 30.11.2023 с начислением её по день фактической уплаты задолженности, 231 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2024 был объявлен перерыв до 25.05.2024, который был продлен до 27.05.2024.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление. Третье лицо поддержало исковые требования истца, просило удовлетворить иск.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определение количества потребленной энергии (объема) энергопринимающим оборудованием ООО «Предприятие инженерного обеспечения», судом было рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случае, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности для суда ее назначить. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик каких-либо доводов, о необходимости привлечения лица, обладающего специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, не приводит.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора, по существу, специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Для определения объема потребленной электроэнергии ООО «Предприятие инженерного обеспечения» в спорный период, на основании допущенных в эксплуатацию сетевой организацией и ответчиком приборов учета, специальные познания не требуются, в связи с чем оснований для проведения экспертизы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2017 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО Предприятие инженерного обеспечения» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 05811 от 01.04.2013 года, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стороны предусмотрели действие договора с 01.04.2013г. по 01.01.2014 г., с возможностью пролонгации (п.9.1. договора).

Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.2).

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что оплата энергии производится в соответствии с нормативно - правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), а также п.6.7 указанного договора, ответчик обязан оплачивать энергию в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Точками поставки по договору энергоснабжения № 05811 от 01.04.2013 на основании абз.3 п.2 Основных положений № 442 и п.2 постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…», согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.03.2013 года, являются: кабельные наконечники в РУ-6кВ РП-39 в сторону электроустановки ООО «Предприятие инженерного обеспечения».

До 24.05.2023 расчетные приборы учета № 008656018002938 и № 008656014001496 были установлены в ТП-1056, то есть не на границе балансовой принадлежности.

В связи с чем, объемы электрической энергии, поставленной по договору №05811 от 01.04.2013 и рассчитанные по ПУ №008656018002938 и №008656014001496, в соответствии с положениями пункта 148 Основных положений №442, корректировались сторонами на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

24.05.2023 сетевая организация в соответствии с требованиями пункта 136 Основных положений №442 с участием и согласия ответчика установила на границе балансовой принадлежности согласно акту от 14.03.2013 в РУ 6кВ РП 39 приборы учета: № 0815190701 и № 0815190719.

Акты допуска от 24.05.2023 № 5417 и № 5418 в эксплуатацию приборов учета электрической энергии подписаны представителем ответчика (директором) без замечаний и разногласий.

Во исполнение условий договора в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 истец поставил ответчику электрическую энергию в объёме 237 836 кВт*ч. Учёт объема ресурса был произведен допущенными к эксплуатации в соответствии с актами от 24.05.2023 № 5417 и № 5418 приборами учёта № 0815190701 и № 0815190719, за минусом объемов потребления субабонентов.

Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в полном объеме не произвел, задолженность за спорный период по расчетам истца составила 1 844 207,28 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество, поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Факт поставки ответчику в июне-июле 2023 года электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, расчетами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным. Период и размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доводы ответчика об использовании в качестве расчетных приборов учета ЦЭ6803В № 008656014001496 и ЦЭ6803В № 008656018002938, установленных в ТП-1056 судом отклоняется как несостоятельные.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что 24.05.2023 сторонами осуществлена процедура допуска в эксплуатацию приборов учета № 0815190701 и № 0815190719 в качестве расчетных, что подтверждается представленным в материалы дела актами № 5417 и № 5418. Указанные акты содержат подпись руководителя ответчика – ФИО4, графа 12 актов не содержит указания на несогласие с актом либо отказ от его подписания, что свидетельствует об обоюдной воле сторон использовать в качестве расчетных приборов учета № 0815190701 и № 0815190719.

Кроме того, суд учитывает положения абз. 3 п. 142 Основных положений № 442, согласно которым в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Основных положений точкой поставки является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Установленные 24.05.2023 на границе балансовой принадлежности приборы учета с заводскими номерами № 0815190701 и № 0815190719 обеспечивают проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки и допущены в эксплуатацию сетевой организацией и ответчиком, без замечаний.

В соответствии с абз. 8 п. 136 Основных положений №442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В силу пункта 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежит, в том числе место его установки и схема подключения прибора.

Абзацем 2 п. 142 Основных положений № 442 предусмотрено, что в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

Таким образом, суд приходит к выводу, что приборы учета № 0815190701 и № 0815190719 являются расчетными приборами учета по договору энергоснабжения № 05811 от 01.04.2013 с момента их допуска в эксплуатацию сетевой организацией и потребителем.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по договору энергоснабжения №05811 от 01.04.2013 по оплате потребленной в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 электрической энергии, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 844 207,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 162 058,46 руб. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.07.2023 по 30.11.2023, а также пени с 01.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга 1 844 207,28 руб., с учетом положений ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком оплаты по договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленными правомерно.

Согласно п.7.1 договора энергоснабжения от 01.04.2013 № 05811 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абз.8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка 9,5%, что в силу ст. 1 ГК РФ является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, размер неустойки не оспорил.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 162 058,46 руб. за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.07.2023 по 30.11.2023, а также пени с 01.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга 1 844 207,28 руб., с учетом положений абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 231 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензий – 151,20 руб. и копии искового заявления с приложенными к нему документами – 79,80 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых  расходов в рамках настоящего дела в  заявленном размере.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании 231 руб.  судебных расходов (почтовые услуги).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме с учетом уточнений.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ, госпошлина, уплаченная по платежному поручению №586 от 26.10.2023, в сумме 32 733 руб.  относится на ответчика, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 41, 49, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 394065, <...>, в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...> 844 207 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения №05811 от 01.04.2013 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 162 058 руб. 46 коп. пени за период с 19.07.2023 по 30.11.2023, продолжив начисление с 01.12.2023  по день фактической оплаты долга 1 844 207 руб. 28 коп. за каждый день просрочки в размере, установленном абз.8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "О электроэнергетике" №35-ФЗ ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, 231 руб. почтовых расходов, 32 733 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.Ю. Бобрешова