Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А78-7895/2016



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7895/2016
28 января 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва (14 января 2020 года): индивидуального предпринимателя Шевченко Степана Александровича (паспорт); генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» Пилецкого Александра Игоревича (паспорт);

после перерыва (21 января 2020 года): генерального директора обществас ограниченной ответственностью «СибСтройКом» Пилецкого Александра Игоревича (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шевченко Степана Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года по делу № А78-7895/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 годапо тому же делу и общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом»на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 годапо делу № А78-7895/2016 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКом»(ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100, Забайкальский край, г. Чита, далее –ООО «СибСтройКом») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Степану Александровичу (ОГРНИП 312753620200029, ИНН 753605672540, Забайкальский край, г. Чита, далее –ИП Шевченко С.А.) о взыскании: 3 965 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой оплаченную стоимость невыполненных работ по разработке проектно-сметной документации на строительство трёхэтажного жилого дома в г. Могоча по договору № 02-01/2014 от 11.02.2014; 300 000 рублей возмещения убытков, представляющих собой сумму оплаты работ, необходимых для устройства эвакуационных выходов; 805 244 рублей 96 копеек возмещения убытков, представляющих собой сумму оплаты работ по демонтажу штукатурного слоя и повторному оштукатуриванию стен технического подполья.

Определением от 12 июля 2016 года указанное исковое заявление приняток производству Арбитражного суда Забайкальского края; делу присвоен номерА78-7895/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350, ИНН 7536095529, Забайкальский край, г. Чита, далее – инспекция); администрация городского поселения «Могочинское» (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191, Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, далее – администрация); общество с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ОГРН 1107536007545, ИНН 7536114933, Забайкальский край, г. Чита).

ИП Шевченко С.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СибСтройКом» о взыскании 3 070 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству жилого трёхэтажного жилого дома в г. Могоча по договору от 17.03.2014.

Определением от 20 июля 2016 года указанное исковое заявление приняток производству Арбитражного суда Забайкальского края; делу присвоен номерА78-8309/2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2017 года дела № А78-7895/2016 и № А78-8309/2016 объединены в одно производство; объединённому делу присвоен номер А78-7895/2016.

Определением от 12 марта 2018 года Арбитражный суд Забайкальского края принял отказ ООО «СибСтройКом» от исковых требований в части взыскания805 244 рублей 96 копеек возмещения убытков, представляющих собой сумму оплаты работ по демонтажу штукатурного слоя и повторному оштукатуриванию стен технического подполья; производство по делу в соответствующей части прекращено.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2018 года Арбитражный суд Забайкальского края принял уточнение исковых требований ООО «СибСтройКом», согласно которым ООО «СибСтройКом» просило взыскать с ИП Шевченко С.А.:4 134 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой оплаченную стоимость невыполненных работ по разработке проектно-сметной документациина строительство трёхэтажного жилого дома в г. Могоча по договору № 02-01/2014от 11.02.2014; 206 870 рублей 54 копейки возмещения убытков, представляющих собой сумму оплаты работ по устройству эвакуационных выходов, не включённыхв проектно-сметную документацию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года: исковые требования ООО «СибСтройКом» удовлетворены в полном объёме:с ИП Шевченко С.А. в пользу ООО «СибСтройКом» взыскано 4 134 000 рублей неосновательного обогащения, 206 870 рублей 54 копейки возмещения убытков,130 320 рублей возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы;в удовлетворении исковых требований ИП Шевченко С.А. отказано; с ИП Шевченко С.А. в доход федерального бюджета взыскано 41 106 рублей государственной пошлины;ИП Шевченко С.А. из федерального бюджета возвращено 90 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказав удовлетворении исковых требований ИП Шевченко С.А.; принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объёме:с ИП Шевченко С.А. в пользу ООО «СибСтройКом» взыскано 4 134 000 рублей неосновательного обогащения, 206 870 рублей 54 копейки возмещения убытков,70 372 рубля 80 копеек возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы; исковые требования ИП Шевченко С.А. удовлетворены частично: с ООО «СибСтройКом» в пользу ИП Шевченко С.А. взыскано 2 337 000 рублей задолженности, 30 594 рубля 40 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;в удовлетворении остальной части исковых требований ИП Шевченко С.А. отказано;с учётом зачёта исковых требований с ИП Шевченко С.А. в пользу ООО «СибСтройКом» взыскано 2 043 648 рублей 94 копейки; с ИП Шевченко С.А. в доход федерального бюджета взыскано 41 106 рублей государственной пошлины; ИП Шевченко С.А.из федерального бюджета возвращено 90 рублей излишне уплаченной государственной пошлины; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения;ИП Шевченко С.А. с депозитного счёта Четвёртого арбитражного апелляционного суда возвращено 150 000 рублей.

ООО «СибСтройКом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года, в которой просит указанный судебный актв части удовлетворения исковых требований ИП Шевченко С.А. отменить и оставитьв силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года.

В своей кассационной жалобе ООО «СибСтройКом» указывает,что ИП Шевченко С.А. не доказал выполнение работ на заявленную сумму. Отклонение судом апелляционной инстанции выводов судебной экспертизы касательно определения стоимости выполненных ИП Шевченко С.А. работ по строительству технического подполья жилого дома необоснованно. Судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства уплаты ООО «СибСтройКом» 220 000 рублей ИП Шевченко С.А.

ИП Шевченко С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского краяот 09 января 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 июля 2019 года, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Шевченко С.А. в полном объёме и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СибСтройКом».

В своей кассационной жалобе ИП Шевченко С.А. указывает, что все замечания инспекции не относятся к проекту, разработанному ИП Шевченко С.А., посколькус 2015 года дом стоится по иному проекту – разработанному ООО «ПСК». При этом проект ООО «ПСК» также не предусматривает наличие эвакуационных выводов,что исключает взыскание с ИП Шевченко С.А. убытков в виде стоимости работпо созданию эвакуационных выходов. Выводы судебной экспертизы являются недостоверными. Внесудебные экспертизы подтверждают соответствие проекта, разработанного ИП Шевченко С.А., обязательным требованиям. Необходимость полного демонтажа штукатурного слоя, произведённого ИП Шевченко С.А., не подтверждена; некачественность штукатурных работ не доказана.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03 декабря 2019 года по рассмотрению указанных кассационных жалоб объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 10 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 10 декабря 2019 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 11 часов45 минут 14 января 2020 года.

В судебном заседании 14 января 2020 года по рассмотрению указанных кассационных жалоб объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 21 января 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.02.2014 между ООО «СибСтройКом» (заказчик) и ИП Шевченко С.А. (исполнитель) заключён договор№ 02-01/2014, предметом которого является разработка проектно-сметной документации на строительство трёхэтажного жилого дома в г. Могоча в соответствии с техническим заданием на проектирование.

Срок выполнения работ определён в пункте 2 договора – 90 дней с момента передачи заказчиком исходных данных, в том числе отчёта по инженерным изысканиям.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора – 6 500 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора после завершения работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ, являющийся основанием для проведения взаиморасчётов с приложением документации, предусмотренной договороми техническим заданием.

По накладной № 1 от 07.06.2014 исполнитель сдал заказчику 3 экземпляра проектной документации по объекту «Трёхэтажный жилой дом по адресу:г. Могочинское, ул. Березовая, 43», содержащей следующие разделы:1. Архитектурно-строительная часть; 2. Водоснабжение и канализация; 3. Отоплениеи вентиляция; 4. Электроснабжение.

07.06.2014 сторонами подписаны акт о приёмке выполненных работ и справкао стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 500 000 рублей.

Указанные работы были оплачены заказчиком в сумме 6 500 000 рублей,что подтверждается платёжными поручениями № 25 от 27.03.2014, № 6 от 19.06.2014,№ 48 от 07.07.2014.

13.03.2014 ООО «СибСтройКом» получило разрешение на строительство объектапо адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Берёзовая, 43.

17.03.2014 между ООО «СибСтройКом» (застройщик) и ИП Шевченко С.А. (генподрядчик) заключён договор подряда, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству двух блок-секций жилого трёхэтажного жилого дома на 102 квартиры в г. Могоча, а застройщик – принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2014 стороны изменили условия договора подряда от 17.03.2014, в том числе относительно его предмета договора.По изменённым условиям договора генподрядчик обязался выполнить работыпо строительству технического подполья жилого трёхэтажного жилого домана 102 квартиры в г. Могоча. Сторонами согласовано приложение № 1 к договору – расчёт сроков и стоимости выполнения работ.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2014) – 21 201 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 указанная стоимость работ не является твёрдой и подлежит изменению после передачи утверждённой проектной документации по дополнительному соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

В соответствии с пунктом 2.5 договора застройщик производит оплатуза фактически выполненные работ после их принятия и подписания соответствующего акта приёмки выполненных работ.

В период с 11.08.2014 по 11.10.2014 между сторонами подписаны акты приёмки выполненных работ на общую стоимость 19 941 000 рублей, в том числе: № 1 от 11.08.2014 на сумму 9 378 000 рублей; № 2 от 11.09.2014 на сумму 1 000 000 рублей; № 3 от 23.09.2014 на сумму 3 975 000 рублей; № 4 от 11.10.2014 на сумму 5 588 000 рублей.

16.06.2015 по поручению заместителя председателя Правительства Забайкальского края инспекцией проведён осмотр объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Берёзовая, 43, по результатам которого выявлен ряд нарушений обязательных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил.

19.06.2015 ИП Шевченко С.А. представил в инспекцию дополненияи корректировку к альбому «Архитектурно-строительная часть» проектной документации, аналогичные документы 24.06.2015 были представлены в ООО «СибСтройКом».

23.07.2015 инспекцией проведена проверка устранения выявленных нарушений,по результатам которой установлено, что ООО «СибСтройКом» представило проектную документацию, разработанную уже ООО «ПСК» с решениями по устройству соединений самонесущих стен с колоннами, перегородок со стенами (ранее строительство объекта осуществлялась по проектной документации, разработанной ИП Шевченко С.А.); начаты работы по устранению выявленных нарушений, представлены недостающие документы, указан перечень неустранённых нарушений.

07.08.2015 инспекцией проведена проверка устранения выявленных нарушений,по результатам которой подтверждено частичное устранение выявленных нарушений, установлены нарушения строительных норм и правил, в том числе отсутствие в проектной документации обеспечения пожарной безопасности строящегося здания.

01.12.2015 ООО «СибСтройКом» направило ИП Шевченко С.А. претензиюс требованием передать недостающие альбомы проектной документации, устранить замечания в проектной документации в части устройства эвакуационных выходов, выполнить работы по устройству эвакуационных выходов в срок до 30.03.2016. При этом ООО «СибСтройКом» предупредило, что в случае невыполнения работ генподрядчиком застройщик указал на возможность выполнении работ своими силамилибо с привлечением иных подрядчиков с последующим удержанием всех расходов.

30.12.2015 администрация выдала ООО «СибСтройКом» разрешение на вводв эксплуатацию 1 и 2 секций жилого дома № 43 по ул. Берёзовая в г. Могоча.

04.04.2016 инспекцией по результатам рассмотрения документации, представленной ООО «СибСтройКом», установлено, что нарушения не устранены.

17.05.2016 инспекцией проведён контрольный осмотр выполненных работ (1 и 2 секции), по результатам которого установлено отсутствие устранения нарушений,в том числе по установке эвакуационных выходов, устранению оседания штукатурного слоя стен технического подполья.

23.05.2016 ООО «СибСтройКом» направило ИП Шевченко С.А. претензиюс требованием устранить замечания по проектно-сметной документации в срок до 10.06.2016 либо возвратить стоимость невыполненных работ в размере 3 380 000 рублей, возместить расходы на выполнение работ по демонтажу штукатурного слоя и повторному оштукатуриванию стен технического подполья в размере 805 244 рубля 96 копеек.

Поскольку указанное требование ИП Шевченко С.А. не выполнил,ООО «СибСтройКом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании4 134 000 рублей (с учётом уточнения) неосновательного обогащения, представляющего собой оплаченную стоимость невыполненных работ по разработке проектно-сметной документации, и 206 870 рублей 54 копейки (с учётом уточнения) возмещения убытков, представляющих собой сумму оплаты работ по устройству эвакуационных выходов.

В свою очередь, по расчётам ИП Шевченко С.А. застройщик уплатил генподрядчику 16 853 000 рублей, в связи с чем задолженность ООО «СибСтройКом» составляет 3 088 000 рублей.

25.04.2016 ИП Шевченко С.А. направил ООО «СибСтройКом» претензиюс требованием уплаты задолженности.

Поскольку указанное требование ООО «СибСтройКом» не выполнило,ИП Шевченко С.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 070 000 рублей(с учётом уточнения) задолженности по оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя исковые требованияООО «СибСтройКом» и отказывая в удовлетворении исковых требованийИП Шевченко С.А., исходил из выводов судебной экспертизы, которой установлены: стоимость фактически выполненных ИП Шевченко С.А. работ по разработкепроектно-сметной документации – 2 366 000 рублей; стоимость фактически выполненных ИП Шевченко С.А. работ по строительству технического подполья жилого дома –5 034 127 рублей; рыночная стоимость работ по корректировке проекта для устройства эвакуационных выходов – 326 547 рублей; стоимость самих работ по устройству эвакуационных выходов – 206 870 рублей 54 копейки. Суд первой инстанции пришёлк выводу о том, что поскольку заказчик уплатил исполнителю 6 500 000 рублей по договору № 02-01/2014 от 11.02.2014, требование о возврате стоимости невыполненных работ по разработке проектно-сметной документации подлежит удовлетворениюв размере 4 134 000 рублей (6 500 000 рублей – 2 366 000 рублей); требованиеООО «СибСтройКом» о возмещении убытков в размере 206 870 рублей 54 копейки также подлежит удовлетворению, поскольку расходы по устройству эвакуационных выходов понесены в связи с ненадлежащим исполнением ИП Шевченко С.А. своих обязательствпо договору № 02-01/2014 от 11.02.2014; при этом требование ИП Шевченко С.А.об уплате задолженности по договору подряда от 17.03.2014 необоснованно, поскольку застройщик уплатил 16 853 000 рублей – больше, чем стоимость фактически выполненных ИП Шевченко С.А. работ по строительству технического подполья жилого дома, установленная судебной экспертизой – 5 034 127 рублей.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности исковых требований ООО «СибСтройКом», однако указал на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований ИП Шевченко С.А., поскольку при оплате работ стороны должны руководствоваться согласованнымив договоре подряда от 17.03.2014 ценами; вместе с тем, при определении стоимости выполненных работ по строительству технического подполья жилого дома экспертне основывался на условиях договора, в связи с чем работы подлежали оплате по цене, установленной договором и подтверждённой сторонами в актах приёмки выполненных работ. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при таких обстоятельствах требование ИП Шевченко С.А. об оплате выполненных работпо строительству технического подполья жилого дома подлежит удовлетворениюв размере 2 337 000 рублей (19 941 000 рублей стоимости работ согласно актам –16 853 000 рублей произведённой оплаты – 740 000 рублей некачественно выполненных работ по оштукатуриванию согласно заключению судебной экспертизы).

Между тем, указывая на обоснованность требования заказчика о возмещении206 870 рублей 54 копеек убытков, представляющих собой сумму оплаты работпо устройству эвакуационных выходов, суды не учли, что строительство осуществлялось, как установлено инспекцией 23.07.2015, на основании проектной документации, разработанной ООО «ПСК». Суды не установили причинно-следственной связи между недостатками первоначального проекта и убытками, возникшими при использовании другой проектно-сметной документации. Перед экспертом был поставлен вопросо стоимости затрат на устранение недостатков проекта, а затраты по устройству выходов входят в полном объёме в стоимость объекта и не являются убытками заказчика, если их сумма не возросла по причине несвоевременного включения работ в проектно-сметную документацию. Кроме того, при определении стоимости некачественно выполненных работ по строительству технического подполья, не было учтено, что заказчик отказалсяот требований в части взыскания убытков, связанных с демонтажем и повторным выполнением работ.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов являютсянеобоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года по делу № А78-7895/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 июля 2019 года по тому же делу по делу № А78-7895/2016 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко