Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-220406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220406/22-67-1746
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕРЕСУРС" (392002, Тамбовская область, Тамбов город, Набережная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Одинцово г., Маршала ФИО1 ул., д. 6а, этаж/помещ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 276 286,00 руб. при участии: от истца: неявка, извещен от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 01.02.2024 от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕРЕСУРС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 276 286 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца 150 600 рублей страхового возмещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А40220406/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство об уменьшении предмета требований до суммы 149 800 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2021 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования) и Условиями страхования по страховому продукту "Каско-лизинг", ответчиком (страховщик) и третьим лицом (страхователь) был заключен договор страхования (полис серии 0002812 N 0580987/21ТЮЛ).

Выгодоприобретателем по риску ущерб и плательщиком по договору является истец (лизингополучатель).

Как указывал истец, 15.03.2022 застрахованному транспортному средству МАЗ 6430С9 с идентификационным номером (VIN) <***> (далее - ТС) был причинен ущерб. 23.03.2022 был составлен акт осмотра ТС, в этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 Особых условий договора страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" производится путем организации и оплаты страховщиком поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Если срок эксплуатации не превышает трех лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, для сохранения заводской гарантии ТС направляется на СТОА дилера, выбранную страховщиком. В случае отсутствия возможности выдать направление на ремонт на СТОА дилера соответствующей марки ТС (если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода- изготовителя) и наличия от страховщика письменного подтверждения, возмещение по страховому случаю производится в "денежной" форме - путем возмещения расходов на основании представленных подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты, и наличия распорядительного письма третьего лица. Предварительный заказ-наряд должен быть согласован страховщиком.

В силу пп. Б п. 11.1.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения по рискам "Ущерб", "Ущерб+" может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которым страховщик имеет договор о сотрудничестве, либо на СТОА официального дилера (по направлению страховщика).

В случаях, предусмотренных пп. Б п. 11.1.5 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение тридцати рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Истец утверждал, что все необходимые документы были предоставлены страховщику 23.03.2022, в срок до 05.05.2022 страховщик не выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

30.05.2022 истец по электронной почте получил от ответчика проект соглашения об урегулировании убытка по договору, согласно которому предполагалась выплата страхового возмещения, определенного на основании калькуляции страховщика, в размере 153 143,46 рублей в течение тридцати рабочих дней со дня подписания соглашения в случае признания события страховым. Сама калькуляция страхового возмещения ответчиком истцу не предоставлялась.

Истец не согласился с предлагаемым ответчиком в соглашении размером страхового возмещения, сроком его выплаты и формулировкой: "... в случае признания события страховым...", и направил ответчику претензию с требованием об оплате страхового возмещения.

30.06.2022 истец получил ответ на претензию, согласно которому страховщик отказался удовлетворять требования истца и, сославшись на пункт 1 Особых условий договора, ввиду отсутствия договорных отношений со СТОА официального дилера, осуществляющей ремонт ТС марки МАЗ в регионе, проинформировал истца об отсутствии возможности организации ремонта поврежденного ТС на СТОА по выбору страховщика, предложил осуществить ремонт ТС на СТОА по выбору истца с предоставлением на согласование предварительного заказа-наряда СТОА, выбранной истцом.

05.07.2022 для выполнения восстановительного ремонта ТС истец обратился на СТОА ИП ФИО3 в городе Новом Уренгое. На СТОА был подготовлен заказ-наряд на сумму 276 286 рублей. Данный заказ-наряд истец направил ответчику с пояснениями о том, что заказ-наряд содержит весь перечень необходимых работ, частей и деталей ТС, подлежащих замене (с указанием каталожных номеров и стоимости), а также информацию о количестве и стоимости нормо-часов, при этом виды необходимых работ и перечень запасных частей определены в результате осмотра ТС с учетом повреждений ТС, зафиксированных представителем страховщика в акте осмотра ТС от 23.03.2022, фото и видеоматериалы, подтверждающие повреждения ТС, были подготовлены в процессе осмотра ТС и имеются в распоряжении страховщика, иные повреждения ТС не выявлялись.

30.07.2022 истцом и СТОА ИП ФИО3 был подписан акт N 27 о ремонте ТС, и выставлен счет на оплату N 28.

В письме от 09.09.2022 ответчик сообщил, что по результатам проведенной проверки представленного истцом заказа-наряда от 05.07.2022 им были скорректированы некоторые работы и детали, вследствие чего согласованная сумма страхового возмещения составила 205 870 рублей.

Дальнейшая переписка сторон не привела к согласованию стоимости восстановительного ремонта.

Истец оплатил работу СТОА ИП ФИО3 по восстановлению поврежденного ТС на сумму 276 286 рублей (платежные поручения от 23.09.2022 N 415, 474) и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку у сторон имелся спор о стоимости восстановительного ремонта, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ6430С9, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 15.03.2022 с учетом износа и без учета износа в соответствии с ЕМР?

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ-6430С9, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 15.03.2022 с учетом износа и без учета износа в

соответствии с ЕМР, составила: без учета износа 150 600 рублей, с учетом износа 138 200 рублей (с учетом опечатки).

Обязательственные отношения сторон основаны на договоре добровольного имущественного страхования и регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 10 Закона N 4015-1, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования

и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ответчиком и третьим лицом был заключен договор страхования серии 0002812 N 0580987/21ТЮЛ (Каско-лизинг). Выгодоприобретателем по риску ущерб и плательщиком по договору является истец (лизингополучатель).

В соответствии с п. 1 Особых условий договора страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" производится путем организации и оплаты страховщиком поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Если срок эксплуатации не превышает трех лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, для сохранения заводской гарантии, ТС направляется на СТОА дилера, выбранную страховщиком. В случае отсутствия возможности выдать направление на ремонт на СТОА дилера соответствующей марки ТС (если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода- изготовителя) и наличия от страховщика письменного подтверждения, возмещение по страховому случаю производится в "денежной" форме - путем возмещения расходов на основании представленных подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты, и наличия распорядительного письма АО "Сбербанк Лизинг". Предварительный заказ-наряд должен быть согласован страховщиком.

В силу пп. Б п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам "Ущерб", "Ущерб+" может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которым страховщик имеет договор о сотрудничестве, либо на СТОА официального дилера (по направлению страховщика).

В случаях, предусмотренных пп. Б п. 11.1.5 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение тридцати рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

По общему правилу, установленному пп. А п. 11.1.3 Правил страхования, применение ЕМР для расчета страхового возмещения предусмотрено по риску "Ущерб" в случае применения калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, если договором страхования не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае в п. 1 Особых условий договора страхования, который в соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет приоритет перед Правилами страхования, предусмотрено иное, вследствие чего применение пп. А п. 11.1.3 Правил страхования, и, как следствие, определение стоимости восстановительного ремонта с применением ЕМР, является ошибочным.

На основании изложенного, судом по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением суда от 30 января 2024 г. по делу № А40-220406/22-67-1746 назначена дополнительная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" ФИО4

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ 6430С9 2021 г.в. по повреждениям, полученным в результате события 15.03.2022г. по среднерыночным ценам?

Согласно экспертному заключению:

Стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ 6430С9 2021 г.в. по повреждениям, полученным в результате события 15.03.2022г. по среднерыночным ценам, составляет 149 800 руб.

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

Как следует из экспертного заключения Стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ 6430С9 2021 г.в. по повреждениям, полученным в результате события 15.03.2022г. по среднерыночным ценам, составляет 149 800 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 149 800,00 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕРЕСУРС" (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 149 800 (сто сорок девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕРЕСУРС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 032 (три тысячи тридцать два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручения от 05.10.2022 № 431.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г.Джиоев