Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А47-6317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6317/2018
г. Оренбург
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта

о взыскании 143 660 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – явки нет, извещен.

- от ответчика – Иордан Е.А., доверенность от 11.03.2019, сроком до 10.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» обратилось в арбитражный суд к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 608 от 22.11.2017, о взыскании 143 660 руб. 00 коп., из которых 141 000 руб. 00 коп. задолженность по государственному контракту № 608 от 22.11.2017, 2 660 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 27.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» (истец) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд через систему "Мой Арбитр" по электронной почте 13.03.2019 в 24.34 местного времени (22.34 московского времени) и переданное в экспедицию суда в 08.30 местного времени, то есть, своевременно к судебному заседанию, проходившему 14.03.2019 в 08.50, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Иных ходатайств в данном заявлении не отразил, в том числе, для необходимости дополнительного времени для предоставления дополнительных сведений и доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 62-64) возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы выполнены истцом с нарушением сроков выполнения, более того, проект изменений в лесохозяйственный регламент, сданный в рамках исполнения первого этапа по контракту, содержал множественные нарушения. В связи с чем Поволжским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» выдано заключение о наличии недостатков в созданном проекте, не соответствии проекта законодательству и не возможности использования результата.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В поступившем к судебному заседанию в 8.50 ходатайстве истца о рассмотрении дела в его отсутствие, истцом не заявлено более никаких ходатайств.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» (истец, подрядчик) и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (ответчик, заказчик) заключен государственный контракт № 608 на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 22.11.2017 (том 1 л.д. 21-26), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы.

Содержание работ, объемы работ, а также требования к выполняемым работ определяются в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Согласно пункту 6 технического задания (том 1 л.д. 25-26) работы состоят из трех этапов:

6.1 Первый этап – подготовка проекта изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области включает работы по актуализации сведений лесохозяйственного регламента.

6.2 Второй этап – доработка проекта с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц при ознакомлении с проектом.

6.3 Третий этап – доработка проекта в случае получения отрицательного заключения уполномоченного органа.

Проект предоставляется на бумажном носителе (3 экземпляра) и на электронном носителе (2 экземпляра). При этом, на электронном носителе текстовая часть приводится в формате MS Word, табличная в формате MS Excel, графическая – JPG с разрешением не менее 300 dpi (пункт 7.2 технического задания).

Сроки выполнения контракта установлены в пункте 1.3: с момента заключения контракта до 15 декабря 2017 года.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 141 000 рублей.

Оплата производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 2.5).

Пунктом 4.3.8 установлена обязанность подрядчика представить заказчику проект изменений в лесохозяйственный регламентКувандыкского лесничества по результатам выполнения работ по первому этапу для организации ознакомления заинтересованных лиц, в том числе для размещения его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на срок не менее 30 дней с момента разработки, а также для получения на проект заключения Рослесхоза или его территориального органа, действующего на территории Приволжского федерального округа.

В соответствии с пунктом 4.3.9 подрядчик обязан принять меры по доработке проекта согласно второму и третьему этапу работ, а именно с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц при ознакомлении с проектом, а также в случае получения отрицательного заключения уполномоченного органа, и представлению его заказчику в сроки, позволяющие заказчику утвердить проект в соответствии с пунктом 12 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.02.2017 № 72. Доработка проекта и устранение замечаний, в том числе послуживших основанием для выдачи отрицательного заключения уполномоченного органа, осуществляется без дополнительной оплаты в пределах установленной настоящим контрактом цены.

При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в трех экземплярах), который является основанием для оплаты выполненных работ подрядчику (пункт 5.1).

Пунктом 5.3 установлено, что заказчик в течение 15-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ проверяет соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям контракта и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В пункте 5.4 стороны согласовали, что в случае мотивированного отказа от приемки работ, определенных контрактом, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан выполнить работы по устранению недостатков без дополнительной оплаты.

Заказчик вправе отказаться от принятия работ выполненных с нарушением сроков, установленных календарным планом (пункт 6.9).

В соответствии с пунктом 9.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством РФ.

Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения (пункт 9.3).

Согласно положениям пункта 9.4 если заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. К числу таких, в частности, относится:

-существенное нарушение подрядчиком требований к качеству выполненных работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

-неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

-отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта согласован сторонами в пункте 9.5: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такою надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчика указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней сдать надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.6).

Заказчик отменяет не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (пункт 9.7).

Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017 года (пункт 10.1).

Письмом исх. № 39/3965 от 15.11.2017 (том 1 л.д. 27) Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области уведомило истца о необходимости подготовить и направить на согласование проекты лесохозяйственных регламентов не позднее 22 ноября 2017 года.

Истец в соответствии с письмом исх. № 1 от 04.12.2017 (том 1 л.д. 28) направил в адрес ответчика редакцию лесохозяйственных регламентов (тестовый материал в формате Microsoft Word) в одном экземпляре по каждому лесничеству.

Ответчик в свою очередь письмом исх. № 39/4368 от 07.12.2017 (том 1 л.д. 29) указал на необходимость предоставления регламентов в формате, установленном пунктом 7.2 технического задания, а также на наличие противоречий требованиям технического задания.

Письмами исх. № 2 и № 3 от 15.12.2017 ООО «Аутсорсинг +» направило в адрес ответчика новую редакцию регламента (тестовый материал в электронном виде, а также на бумажном носителе), совместно с этими же письмами ответчику направлены акты приема-передачи № 30 и № 31 (том 1 л.д. 38-39).

Решением комиссии ответчика от 18.12.2017 (том 1 л.д. 36-37) государственный контракт от 10.11.2017 расторгнут в одностороннем порядке, о чем истец уведомлен письмом исх. № 39/4627 от 27.12.2017 (том 1 л.д. 81-82).

В обоснование причин расторжения контракта указано о несоответствии представленного 05.12.2017 проекта изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества требованиям п.п. 6.1.1-6.1.4, 7.2 Технического задания к государственному контракту, в связи с чем обеспечить публикацию проекта с соблюдением сроков размещения его на официальном сайте на срок не менее 30 дней, в рамках срока действия контракта не представляется возможным.

Не согласившись с односторонним расторжением контракта, истец направил ответчику письма исх. № 4 от 01.02.2018 (том 1 л.д. 32-33) и исх. № 5 от 02.02.2018 (том 1 л.д. 34-35), в которых указал, что контрактом и техническим зданием к нему не установлены сроки выполнения каждого этапа контракта. Дополнительные соглашения, конкретизирующие сроки сторонами не подписывались. Доводы заказчика о нарушении пунктов 6.1.1-6.1.4 технического задания не носят конкретики и являются абстрактными. В этой связи истец настаивал на принятии результата работ, подписании актов выполненных работ и их оплате в полном объеме. С этой целью 23.12.2017 ответчику направлена претензия (том 1 л.д. 13-14, доказательства направления – почтовая квитанция том 1 л.д. 15).

В ответе на претензию исх. № 39/359 от 26.01.2018 (том 1 л.д. 111-112) ответчик указал истцу на представление проектов не в том формате, который согласован сторонами в пункте 7.2 технического задания, просрочку выполнения работ, а также наличие недостатков в приложенном проекте:

- не актуализированы виды разрешенного использования, определяемые в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации

- не актуализированы возраста рубок, расчетной лесосеки, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования

- не установлены и не актуализированы ограничения использования лесов в соответствии со ст. 27 Лесного кодекса Российской Федерации

- не установлены и не актуализированы требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Не согласившись с замечаниями ответчика, полагая, что результаты работ выполнены в срок и должны быть приняты и оплачены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами параграфов 4 и 5 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (с учетом статуса ответчика по иску - государственный заказчик).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным, муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных, муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для государственных, муниципальных нужд, приоритет имеют нормы ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Действительность государственного контракта № 608 от 22.11.2017, факт его заключения путем проведения конкурентных процедур сторонами не оспаривается и подтверждается текстом контракта, а также действиями сторон, направленными на его исполнение (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний отказ заказчика от контракта и работ только по формальному основанию предоставления результата работ с нарушением срока сдачи, а также после окончания срока действия контракта, не может считаться обоснованным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 305-ЭС18-1392). При указанных обстоятельствах судом оцениваются все обстоятельства по делу, наличие недостатков работ, возможность их устранения и действия подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.200 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Вопрос о наличии недостатков работ, их характере (устранимые, неустранимые) является существенным для правильного рассмотрения спора, учитывая возражения стороны и представленные доказательства.

Истец в соответствии с письмом исх. № 1 от 04.12.2017 (том 1 л.д. 28) направил в адрес ответчика редакцию лесохозяйственных регламентов (тестовый материал в формате Microsoft Word) в одном экземпляре по каждому лесничеству.

Ответчик в свою очередь письмом исх. № 39/4368 от 07.12.2017 (том 1 л.д. 29) указал на необходимость предоставления регламентов в формате, установленном пунктом 7.2 технического задания, а также на наличие противоречий требованиям технического задания (п.п. 6.1.1-6.1.4).

Письмами исх. № 2 и № 3 от 15.12.2017 ООО «Аутсорсинг +» направило в адрес ответчика новую редакцию регламента (тестовый материал в электронном виде, а также на бумажном носителе), совместно с этими же письмами ответчику направлены акты приема-передачи № 30 и № 31 (том 1 л.д. 38-39).

Решением комиссии ответчика от 18.12.2017 (том 1 л.д. 36-37) государственный контракт от 10.11.2017 расторгнут в одностороннем порядке, о чем истец уведомлен письмом исх. № 39/4627 от 27.12.2017 (том 1 л.д. 81-82).

В обоснование причин расторжения контракта указано о несоответствии представленного 05.12.2017 проекта изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества требованиям п.п. 6.1.1-6.1.4, 7.2 Технического задания к государственному контракту (не устранены несоответствия по письму № 39/4368 от 07.12.2017), в связи с чем обеспечить публикацию проекта с соблюдением сроков размещения его на официальном сайте на срок не менее 30 дней, в рамках срока действия контракта не представляется возможным.

Не согласившись с односторонним расторжением контракта, истец направил ответчику письма исх. № 4 от 01.02.2018 (том 1 л.д. 32-33) и исх. № 5 от 02.02.2018 (том 1 л.д. 34-35), в которых указал, что контрактом и техническим зданием к нему не установлены сроки выполнения каждого этапа контракта. Дополнительные соглашения, конкретизирующие сроки сторонами не подписывались. Доводы заказчика о нарушении пунктов 6.1.1-6.1.4 технического задания не носят конкретики и являются абстрактными. В этой связи истец настаивал на принятии результата работ, подписании актов выполненных работ и их оплате в полном объеме. С этой целью 23.12.2017 ответчику направлена претензия (том 1 л.д. 13-14, доказательства направления – почтовая квитанция том 1 л.д. 15).

В ответе на претензию исх. № 39/359 от 26.01.2018 (том 1 л.д. 111-112) ответчик указал истцу на представление проектов не в том формате, который согласован сторонами в пункте 7.2 технического задания, просрочку выполнения работ, а также наличие недостатков в приложенном проекте:

- не актуализированы виды разрешенного использования, определяемые в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации

- не актуализированы возраста рубок, расчетной лесосеки, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования

- не установлены и не актуализированы ограничения использования лесов в соответствии со ст. 27 Лесного кодекса Российской Федерации

- не установлены и не актуализированы требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, взяв на себя обязательства по выполнению соответствующих работ, получив от заказчика замечания, начиная с письма ответчика от № 39/4368 от 07.12.2017 (том 1 л.д. 29), решения комиссии ответчика от 18.12.2017 (том 1 л.д. 36-37), а также ответа заказчика на претензию № 39/359 от 26.01.2018 (том 1 л.д. 111-112), не воспользовался своим правом, опровергнуть письма (претензии) заказчика, обратившись с независимому специалисту (эксперту) в целях подтверждения соответствия результата работ действующему законодательству.

Предъявляя исковое заявление в суд, истцом не приложено независимое экспертное исследование в подтверждение соответствия результата работ законодательству и техническому заданию к государственному контракту в опровержение одностороннего отказа заказчика от контракта в связи с несоответствием результата работ контракту.

С даты предъявления искового заявления в суд (май 2018), с учетом значительности срока рассмотрения дела (март 2019), истцом в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок, не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы, с внесением на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы.

С целью проверки представленного истцом проекта лесохозяйственного регламента ответчик обратился в Поволжский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», которым 07.11.2018 выдано заключение по результатам рассмотрения проекта лесохозяйственного регламента (том 1 л.д. 136-138).

Согласно заключению уполномоченного органа в указанном проекте обнаружены многочисленные нарушения (т. 1 л.д. 136-138):

Общая площадь лесничества указанная в л/х регламенте 34540 га не соответствует форме 1 ГЛР.

Во всех таблицах регламента приводится неправильная площадь лесничества.

Наименование муниципального образования не Кувандыкский район, а Кувандыкский городской округ.

Не указано, что 1313 га земель лесного фонда, в отношении которых лесоустройство не проведено, расположены в г. Медногорске.

Таблица 1.1.4.2 - Зоны лесозащитного районирования и лесосеменного районирования не выделены.

Таблицы по целевому назначению и категориям земель не соответствуют форме 1 ГЛП.

В разделе 1.1.7 приведена ссылка на не действующее распоряжение Правительства Оренбургской области от 21.05.1998 № 505-р.

Перечень памятников природы и положение о памятниках природы областного значения утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 25.02.2015 № 121-п (этим постановлением лишены статуса памятника природы областного значения памятники природы, указанные в л/х регламенте).

В регламенте не указано, что режим использования земель в составе памятников природы, устанавливается паспортом конкретного памятника природы.

В регламенте приводятся особенности использования категорий защитных лесов, которых нет в Кувандыкском лесничестве.

Раздел 1.1.8 не соответствует составу регламента (приказ Минприроды России от 27.02.2017 № 72). Характеристика существующих объектов лесной, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - не приведена.

Таблица 20 не заполнена, не приведен перечень видов биологического разнообразия и размеров буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ.

Таблица 1.2.1 - Распределение кварталов по видам разрешенного использования во многих случаях не соответствует действующему законодательству (пример: заготовка пищевых и лекарственных растений в регламента разрешена только на лесных землях, законодательство разрешает на всей площади лесничества).

Расчетная лесосека для осуществления рубок спелых и перестойных лесных насаждений не определена.

Раздел 2.1.2 составлен на основании не действующих Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 185.

Действующими являются Правила, утвержденные Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626.

В таблице 2.1.10.1 приведены типы леса и методы лесо-восстановления для сплошных рубок, которые в защитных лесах запрещены (в лесничестве все леса защитные).

Не приведено обоснование (не указаны ни методики, ни расчеты) параметров разрешенного использования лесов для заготовки недревесных лесных ресурсов.

Не указан закон Оренбургской области от 10.09.2007 № 1505/313-IY-ОЗ "Об установлении порядка использования гражданами лесов для собственных нужд на территории Оренбургской области".

Ежегодный допустимый объем заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений приведен без обоснования.

К перечню охотничьей инфраструктуры в регламенте отнесена вся лесная инфраструктура, но согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.07.2017 № 1469-р, к ней относятся только: вольер, егерский кордон и охотничья база.

Отсутствует обоснование объемов биотехнических мероприятий.

Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории лесничества устанавливаются уполномоченным федеральным органом власти, а не законом Оренбургской области.

Функциональное зонирование территории не выполнено.

Ландшафтная оценка лесов зеленой зоны не сделана.

Не указаны конкретные объемы работ на территории Кувандыкского лесничества, а также кто выполняет и финансирует.

Проектируемые объемы противопожарных мероприятий не соответствуют приказу ФАЛХ от 27.04.2012 № 174.

При разработке использованы не действующие нормативные акты: Федеральный закон от 17.12.1997 № 149-ФЗ, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом МПР России от 16.07.2007 № 185.

Проектируются способы лесовосстановления, которые не применяются в Оренбургской области (сохранение подроста при рубках, комбинированное лесовосстановление). Проектируется посадка только сосны и дуба.

Приводятся рекомендации, для вырубок в таежной зоне и в зоне хвойно-широколиственных лесов.

Отдельные виды ограничений по видам целевого назначения лесов не соответствуют действующему законодательству (выборочные рубки в спелых и перестойных насаждениях в регламенте запрещены, законодательством не запрещены - Лесной кодекс ст. ст. 104-106).

Проект лесохозяйственного регламента Кувандыкского лесничества не соответствует требованиям приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков действия и порядка внесения в них изменений», нуждается в переработке и не может быть рекомендован к дальнейшему рассмотрению и утверждению.

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» направлялось истцу дважды, посредством двух отложений заседаний: 09.01.2019 и 16.02.2019.

ООО «Аутсорсинг +», инициировав исковое заявление и зная о рассмотрении арбитражного дела с мая 2018, заключение не получило, о чем ответчиком в материалы дела представлены возвратный конверт и отчет об отслеживании почтового отправления, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и обязанностями.

При рассмотрении настоящего дела, до оглашения резолютивной части решения суда, сторонами не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение Поволжского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», который в соответствии с пунктом 4.3.8 договора является органом, уполномоченным выдавать заключение по спорному проекту.

Согласно представленному заключению в указанном проекте обнаружены многочисленные нарушения: проект лесохозяйственного регламента Кувандыкского лесничества не соответствует требованиям приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков действия и порядка внесения в них изменений», нуждается в переработке и не может быть рекомендован к дальнейшему рассмотрению и утверждению.

Следовательно, истец при исполнении обязательств по государственному контракту № 608 допустил отступление от требований пункта 1.2. контракт о соответствии результатов работ требованиям технического задания.

Материалами дела не подтвержден тот факт, что истец выразил согласие в соответствии с пунктом 4.3.9 контракта принять меры по доработке проекта.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закон № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закон № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Представленное ответчиком заключение свидетельствует о невозможности использования результата работ истца.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно несвоевременной сдачи результата работ.

Подписывая контракт, истец знал о необходимости размещения проекта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на срок не менее 30 дней (пункт 4.3.8) и выполнения контракта до 31.12.2017 (пункт 10.1). Ответчик письмом исх. № 39/3965 от 15.11.2017 (том 1 л.д. 27) дополнительно уведомил общество истца о необходимости размещения проекта в открытом доступе, в связи с чем указал на необходимость предоставления проекта лесохозяйственного регламента не позднее 22 ноября 2017 года.

Тестовые материалы переданы истцом 04.12.2017 согласно письму исх. № 1 (том 1 л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в рамках государственного контракта № 608 от 22.11.2017 не получил в установленный срок качественно выполненные результаты работ, на которые рассчитывал при заключении контракта, не имеет возможности использовать результат работ и внести изменения в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества, а также на момент рассмотрения настоящего дела не получил от ответчика безвозмездного устранения работ.

Из заключения следует отступление подрядчика от условий контракта при выполнении работ, которое не позволяет использовать результат таких работ без устранения нарушений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку недостатки, препятствующие использованию результата работ и принятию заказчиком работ, истцом не устранены, доказательств, свидетельствующих об обратном истец не представил, недостатки являются существенными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. Поскольку ответчик не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении договора.

Соответственно, суд признает односторонний отказ заказчика от контракта обоснованным.

Заявляя требование об оплате работ, истец не доказал факт качественного и своевременного выполнения обязательств по выполнению работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент, как и факт устранения выявленных недостатков, что позволяло бы говорить о добросовестном и полном исполнении ООО «Аутсорсинг+» взятых на себя обязательств для наступления обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

Указанный правовой подход подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу №А47-5967/2016.

При некачественно выполненных истцом работах, не позволяющих заказчику воспользоваться результатом работ, при отсутствии доказательств приведения результата в соответствие законодательству и Техническому заданию к контакту в установленные сроки, в том числе, с момента получения истцом от ответчика писем от декабря 2017 и января 2018, у суда отсутствуют доказательства получения ответчиком результата работ, на который последний рассчитывал. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе переквалифицировать данный отказ в отказ от договора, предусмотренный ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязанностью возмещения фактически выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 304-ЭС18-2754).

Поскольку недостатки, препятствующие использованию результата работ и принятию заказчиком работ, истцом не устранены, доказательств, свидетельствующих об обратном истец не представил, недостатки являются существенными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о признании одностороннего отказа заказчика от контракта незаконным и взыскании предъявляемых сумм. Отказ заказчика от контракта является законным и обоснованным. Поскольку ответчик не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу от 21.03.2019 истцу возвращено ходатайство о назначении судебной экспертизы, без доказательств внесения денежной суммы на депозит суда на проведение экспертизы, поступившее в суд после рассмотрения спора по существу и оглашения резолютивной части решения.

По итогам судебного заседания от 14.03.2019 судом оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда Оренбургской области. Обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебное заседание, по итогам которого вынесено решение суда, окончено в 09 час. 28 мин. местного времени (7.28 московского времени) (согласно записи в протоколе судебного заседания).

Информация о принятом судебном акте выгружена в общий доступ в информационную систему «Картотека арбитражный дел» в 09 час. 29 мин местного времени (07 час. 29 мин. время московское, отраженное на сайте).

Согласно сведений администрирования - обработки документов системы "Мой Арбитр" по электронной почте от истца 14.03.2019 в 08.11 московского времени (10.11 местного времени) поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках дела (после окончательного вынесенного судом судебного акта - резолютивной части решения, оглашенной в 09.28 местного времени (7.28 московского времени).

В соответствии с оттиском штемпеля 14.03.2019 в 12 час. 30 мин. местного времени (10.30 московского времени) ходатайство передано в канцелярию Арбитражного суда Оренбургской области. Указанные документы переданы в отдел судьи Вишняковой А.А. в 13 час. 00 мин.

На основании частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Положения части 5 статьи 65 и части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относят действия стороны по не своевременному предоставлению доказательств к злоупотреблению процессуальными правами и обязанностями.

Поскольку указанные документы поступили от истца после рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта (при том, что возможность своевременно подать любой документ и ходатайство у истца была, о чем свидетельствует своевременно поданное истцом через систему "Мой Арбитр" по электронной почте 13.03.2019 в 22.34 московского времени и переданное суду 14.03.2019 в 08.30 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца), они возвращены судом определением от 21.03.2019.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова