Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-82819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года

Дело №

А56-82819/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сельхозагропром» ФИО1 (доверенность от 26.02.2024),

рассмотрев 05.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сельхозагропром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А56-82819/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро тар», адрес: 109382, Москва, Люблинская улица, дом 141, этаж 3, помещение IV, комната 36, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Сельхозагропром», адрес: 188255, <...> здание 32А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Корпорация), о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 39 260 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.10.2023 и постановление от 11.03.2024, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащую оценку доводу Корпорации о невыполнении Обществом обязательств по перемещению (погрузке) песка и проведению вскрышных работ по договору подряда; выемку песка невозможно осуществлять без проведения вскрышных работ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Корпорация (поставщик) и Общество (покупатель) 23.06.2022 заключили договор поставки № 23-06-2/2022 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку песка, соответствующего ГОСТ 8736-2024, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Товар поставляется покупателю на условиях выборки в месте нахождения поставщика, а именно по адресу: Ленинградская область, Лужский район, участок недр «Красногорский» (пункт 2.2 договора поставки).

Цена договора поставки и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки оплата осуществляется ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, в котором была осуществлена поставка.

Корпорация (заказчик) и Общество (подрядчик) 23.06.2022 заключили договор подряда № 23-06-2/2022 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался осуществить проведение вскрышных работ, выемку и перемещение (погрузку) песка в кузов автотранспортного средства на месторождении, предоставленном заказчику на основании лицензии, а также осуществить работы по рекультивации карьера, предусмотренные проектной документацией на основании отдельно заключенного соглашения, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора подряда и порядок проведения расчетов согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда отчетный период равен одному календарному месяцу.

Оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком документов о выполненных работах (акты формы КС - 2 и КС - 3).

Общество платежным поручением от 28.06.2022 № 1723 перечислило Корпорации 2 000 000 руб. в качестве предоплаты по договору поставки.

В согласованный сторонами срок товар Корпорацией не поставлен.

В связи с отсутствием выборки товара Общество письмом от 26.05.2023 в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки уведомило Корпорацию об одностороннем отказе от договора поставки и прекращении договора подряда с 31.05.2023 и потребовало возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства.

Общество направило в адрес Корпорации претензию от 15.08.2023 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для начисления процентов и обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

На основании статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из абзаца второго пункта 4 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком платы в счет подлежащего поставке товара установлен судами, подтверждается материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства поставки Корпорацией товара и возврата денежных средств, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания Корпорацией 2 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39 260 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 25.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суды проверили расчет процентов и признали его правильным.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А56-82819/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сельхозагропром» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сельхозагропром», адрес: 188255, <...> здание 32А, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Жукова

В.К. Серова