Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-81195/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81195/17-26-735
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного КБ «БФГ КРДИТ (ООО)»

(ИНН: <***>, место нахождение: 121165, <...>)

к ООО «ХОУМСТОР»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 115487, <...>)

Третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации и картографии по городу Москве (место нахождение: 115191, <...>)

об обязании зарегистрировать обременение в отношении имущества, переданного в залог по договору о последующей ипотеке от 29.01.2016г.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.05.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 06.07.2017г.

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АКБ «БФГ КРДИТ (ООО)» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ХОУМСТОР»об обязании зарегистрировать обременение (последующую ипотеку) в пользу КБ «БФГ Кредит (ООО)» (ИНН <***> 0062 041) в отношении имущества, переданного в залог по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 29.01.2016г. а именно:

1) помещения, назначение: нежилое, площадью 9 216, 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение X -комнаты 31, 31 а1, 31а2, 31а6-33а43, этаж 2, помещение XXX - комнаты с 1 по 48; этаж 3, помещение XXXII -комнаты с 1 по 27; этаж 4, помещение XXXIV - комнаты с 1 по 25; кадастровый номер 77:05:0004003:8115, расположенное по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации и картографии по городу Москве.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 года (резолютивная часть объявлена - 16.02.2017 г.) по делу №А40-120413/16-101-117 «Б» должник - ООО «ХоумСтор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО4.

Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия открытия конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» В силу абзаца второго пункта 1статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о регистрации договора ипотеки (обременения), то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016 г. между КБ «БФГ Кредит (ООО)» (истец) и ООО «ХоумСтор» (ответчик) был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Истец взял на себя обязательство по предоставлению кредита в размере 796 000 000, 00 руб. на срок до 25.01.2018г под 13% годовых, а Ответчик возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Ответчиком ежеквартально, не позднее каждого рабочего дня квартала.

Пунктом 2.4. Кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредиту Ответчик предоставляет в залог Истцу недвижимое имущество, площадью 9 216, 10 кв.м.. расположенное по адресу: Россия, <...>, общей залоговой стоимостью 1 611 864 288, 00руб.

Как видено из материалов дела, свои обязательства по Кредитному договору Истцом выполнены в полном объеме, а именно 29.01.2016г. денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается представленной выпиской по расчетному счету ООО «ХоумСтор».

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрена ежеквартальная оплата процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ХоумСтор» перед КБ «БФГ Кредит (ООО)» по кредитному договору составляет 845 478 142,06 руб., в том числе: основной долг – 796 000 000 руб., срочные проценты – 49 478 142,06 руб.

29.01.2016г. между Истцом и Ответчиком был подписан Договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости), согласно условиям которого Ответчик взял на себя обязательство по передаче Истцу в залог: помещения, назначение: нежилое, площадью 9 216, 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение X-комнаты 31, 31а1, 31а2, 31а6-31а43, этаж 2, помещение XXX- комнаты с 1 по 48: этаж 3, помещение XXXII - комнаты с 1 по 27: этаж 4, помещение XXXIV - комнаты с 1 по 25: кадастровый номер 77:05:0004003:8115, расположенное по адресу <...>, принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Доходное управление» от 06.08.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2013г. сделана запись регистрации №77-77-05/070/2013-098. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.05.2015г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права, бланк серия 77-АС №273827, общей залоговой стоимостью 1 611 864 288. 00руб.

Согласно п.3.3.7. Договора ипотеки Ответчик в течение 30-и рабочих дней со дня подписания обязан был сдать на государственную регистрацию Договор вместе с пакетом необходимых документов в Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по городу Москве.

Таким образом, по условиям Договора ипотеки на Ответчика была возложена обязанность по его регистрации.

В связи с неисполнением в установленный срок указанной обязанности, Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с требованием (претензией) устранить нарушения. Однако они были оставлены без внимания последнего.

Поскольку Ответчиком обязательство по регистрации договора ипотеки не исполнено истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанному требованию составляет один год и истец 14.03.2017 г. в соответствии с п. 3.3.9 договора о последующей ипотеке.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика, поскольку согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что 30.12.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) исх.№10-135/66 от 18.10.2016г. о необходимости оплаты госпошлины и обеспечении явки представителя Залогодателя в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому АО-Югре с пакетом необходимых документов для регистрации Договора ипотеки, которое было оставлено последним без удовлетворения, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - «Закон об ипотеке»), в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 16 Закона о государственной регистрации - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В качестве уклонения от государственной регистрации сделки может рассматриваться, в частности, непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления на государственную регистрацию, документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с Законом о государственной регистрации, иные действия/бездействия Залогодателя (Ответчика).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о правомерными и обоснованными, факт уклонения ответчика от государственной регистрации обременения в виде ипотеки документально подтвержденным.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

- Зарегистрировать обременение (последующую ипотеку) в пользу КБ «БФГ Кредит (ООО)» (ИНН <***> 0062 041) в отношении имущества, переданного в залог по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 29.01.2016г. а именно:

1) помещения, назначение: нежилое, площадью 9 216, 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение X -комнаты 31, 31 а1, 31а2, 31а6-33а43, этаж 2, помещение XXX - комнаты с 1 по 48; этаж 3, помещение XXXII -комнаты с 1 по 27; этаж 4, помещение XXXIV - комнаты с 1 по 25; кадастровый номер 77:05:0004003:8115, расположенное по адресу <...>.

Взыскать с ООО «ХОУМСТОР» в пользу Акционерного КБ «БФГ КРДИТ (ООО)» 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко