Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А73-11984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1630/2025
17 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Басос М.А., Михайловой А.И.

при участии:

от администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности № 01-1-24-652 от 10.02.2025;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2024;

от прокуратуры Хабаровского края: ФИО4, представитель по удостоверению № 375724 от 26.07.2024;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 11.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025

по делу № А73-11984/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682030, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

третьи лица: ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Первострой 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата прекращения деятельности: 20.12.2024); общество с ограниченной ответственностью «Стройактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682030, <...>)

с участием Прокурора Хабаровского края

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.05.2024 № 95.

К участию в деле привлечен Прокурор Хабаровского края; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Первострой 21» (далее – ООО «Первострой 21»), общество с ограниченной ответственностью «Стройактив» (далее – ООО «Стройактив»).

Решением суда от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что рассматриваемая закупка осуществлялась у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 46-ФЗ) и положениями, установленными постановлением Правительства Хабаровского края от 29.03.2022 № 149-пр (ред. 26.12.2022) «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – постановление Правительства края № 149-пр), а также на основании протокола заседания оперативного штаба по повышению устойчивости экономики Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в условиях санкций от 20.11.2023 № 41.

Считает, что для осуществления закупки для муниципальных нужд у единственного поставщика в соответствии с положениями части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ достаточно решения оперативного штаба, которое определяет закупку у единственного поставщика.

Настаивая на соблюдении необходимых условий, указанных в нормативных актах, администрация указывает, что суды не учли, что срочность спорной закупки была обусловлена необходимостью освоения в 2023 году федеральных денежных средств, выделенных на устранение последствия чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением циклона на территории края, сопровождающегося обильным выпадением осадков в период с 12 по 15 июля 2021 года, подъемом уровня воды на реке Ургал, в результате которого мост через нее разрушен.

Приводит довод о том, что закупка попадает под мораторий, установленный частью 6 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, и в этой связи не нарушает части 1,6,7 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ввиду введенного моратория на применение антимонопольных запретов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Антимонопольный орган в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, как законные и обоснованные.

Прокуратура Хабаровского края в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании просили принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Хабаровское УФАС России поступило обращение ФИО5, являющейся директором ООО «Первострой 21», о признаках нарушения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края при заключении контракта на выполнение капитального ремонта моста через р. Ургал на км 6 автомобильной дороги «р.п. Чегдомын – пос. Шахтинский» Верхнебуреинского муниципального района (проведение неотложных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий прошедшей чрезвычайной ситуации).

В связи с поступившим обращением антимонопольным органом проведена проверка администрации на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

В ходе проверки Хабаровским УФАС России установлено, что распоряжением администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 21.11.2023 № 389-р (далее – Распоряжение № 389-р) ООО «Стройактив» определено единственным исполнителем выполнения работ по осуществляемой администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края закупке по капитальному ремонту моста через р. Ургал на км 6 автомобильной дороги «р.п.Чегдомын – пос.Шахтинский» Верхнебуреинского муниципального района (проведение неотложных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий прошедшей чрезвычайной ситуации) (пункт 1 распоряжения).

Распоряжение, исходя из его преамбулы, принято в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, постановления Правительства края № 149-пр, а также на основании протокола заседания оперативного штаба по повышению устойчивости экономики Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в условиях санкций от 20.11.2023 № 41.

Пунктом 2 Распоряжения № 389-р определен предельный срок, на который заключается муниципальный контракт с ООО «Стройактив» – 01.12.2024.

На основании указанного распоряжения между администрацией и ООО «Стройактив» заключен муниципальный контракт от 21.11.2023 № 63Ш, предметом которого является капитальный ремонт моста через р. Ургал на км 6 автомобильной дороги «р.п. Чегдомын – пос. Шахтинский» Верхнебуреинского муниципального района (проведение неотложных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий прошедшей чрезвычайной ситуации). Контракт с ООО «Стройактив» заключен заказчиком 21.11.2023. Цена контракта составляет 313 880 680 руб. (пункт 2.1 контракта).

По результатам проведенной проверки Хабаровское УФАС России пришло к выводу о том, что администрация не обосновала наличие оснований для осуществления закупки неконкурентным способом, в связи с чем решением от 30.05.2024 № 95 признало администрацию нарушившей требования частей 1, 6, 7 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и постановлением Правительства края № 149-пр оснований для заключения контракта по процедуре закупки у единственного поставщика (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, срочность и внезапность, направленность на защиту национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций).

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам и должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе, не подлежащих расширительному толкованию.

Из части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства края № 149-пр следует, что до 31 декабря 2023 г. включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг (далее - закупка) для государственных нужд Хабаровского края (далее также - край), муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории края, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного актом Правительства края и муниципальным правовым актом местной администрации соответственно, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

В силу подпункта 2 пункта 1 постановления Правительства края № 149-пр заказчик вправе осуществить закупку для государственных нужд края, муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории края соответственно, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 № 1745 «О специальной мере в сфере экономики и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616».

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 постановления Правительства края № 149-пр акты, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 настоящего постановления, подготавливаются в следующих случаях: – протокол заседания оперативного штаба по повышению устойчивости экономики муниципального образования края в условиях санкций содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; – протокол заседания оперативного штаба по повышению устойчивости экономики муниципального образования края в условиях санкций содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона №80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Федерального закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что согласно протоколу заседания оперативного штаба по повышению устойчивости экономики Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в условиях санкций от 20.11.2023 № 41 с повесткой «определение единственного исполнителя выполнения работ по капитальному ремонту моста через р. Ургал на км 6 автомобильной дороги «р.п.Чегдомын-пос.Шахтинский» Верхнебуреинского муниципального района (проведение неотложных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий прошедшей чрезвычайной ситуации)» комиссией принято решение об определении ООО «Стройактив» единственным исполнителем указанных работ; установлен предельный срок, на который заключается муниципальный контракт. Кроме того, дано поручение подготовить проект распоряжения администрации об определении единственного поставщика, а также заключить муниципальный контракт.

Распоряжением администрации Верхнебуреинского муниципального района от 21.11.2023 № 389-р на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий прошедшей чрезвычайной ситуации, капитальный ремонт моста через р. Ургал на км 6 автомобильной дороги «р.п. Чегдомын – пос. Шахтинский» Верхнебуреинского муниципального района, определен единственный исполнитель – ООО «Стройактив» и с указанным лицом заключен муниципальный контракт от 21.11.2023.

По результатам оценки доказательств суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что заявленные администрацией обстоятельства в обоснование необходимости проведения закупки у единственного поставщика не связаны с защитой национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а соответственно не подпадают под основания, предусмотренные Федеральным законом № 46-ФЗ и постановлением Правительства Хабаровского края № 149-пр.

Исходя из содержаний протокола заседания комиссии оперативного штаба по повышению устойчивости экономики Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в условиях санкций и распоряжения администрации Верхнебуреинского муниципального района от 21.11.2023 № 389-р не следует, что принятие решения об осуществлении закупки у единственного поставщика было обусловлено защитой национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Фактически срочность в осуществлении закупки и, как следствие, выбор единственного поставщика администрация обосновывает, во-первых, необходимостью устранения последствия чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением циклона на территории края, сопровождающегося обильным выпадением осадков в период с 12 по 15 июля 2021 года, подъемом уровня воды на реке Ургал, в результате которого мост через нее разрушен; во-вторых, необходимостью освоения в 2023 году лимитов бюджетных обязательств, выделенных на проведение указанных работ.

Таким образом, суды установили несоблюдение при проведении закупки у единственного поставщика требований части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и постановления Правительства края № 149-пр, по смыслу которых решения о принятии нормативных актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При отсутствии таких условий закупки должны проводиться конкурентными способами.

Оснований для несогласия с изложенными выше выводами судов у суда округа не имеется.

Доводы администрации о том, что введение десятого пакета санкций и запрета экспорта в РФ практически всех материалов и оборудования, необходимых для аварийно-восстановительных работ на мосту р. Ургал и, как следствие, снижение уровня доступности материалов на внутреннем рынке РФ для исполнителя муниципального контракта, были предметом проверки судов и отклонены с учетом предмета закупки.

Вместе с тем согласно представленным доказательствам производителем металлоконструкций, использованных при строительстве моста, является АО «Уральская сталь», и эти изделия приобретены подрядчиком – ООО «Стройактив» у ООО «УланУдэстальмост».

Также принято во внимание, что из представленных администрацией в материалы дела коммерческих предложений следует, что имелись иные организации, которые выразили готовность выполнить работы по капитальному ремонту моста, а именно: ООО «Центрстроймонтаж «Мастер», ООО «Меркурий-ДВ», ООО «Снабстрой», ООО «РМК «СтройАльянс».

Отклоняя доводы администрации о том, что закупка у единственного поставщика была обусловлена срочностью и необходимостью устранения последствий чрезвычайной ситуации, суды обоснованно учитывали давность событий, связанных с возникшей чрезвычайной ситуацией, срок выполнения работ по контракту, предмет контракта.

Спорный контракт заключен по прошествии 2,5 лет с даты события и срок его исполнения установлен в 1 год. За названный период времени каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, не возникло и доказательств этому администрацией не представлено.

Приведенные администрацией обстоятельства о выделении денежных средств в ноябре 2023 года, по верным выводам судов, не свидетельствуют о наличии оснований для осуществления закупки у единственного исполнителя. Конкретные обстоятельства выделения лимитов бюджетных обязательств (в частности выделение таких лимитов незадолго до окончания финансового года) не отвечает вышеуказанным условиям, при которых у заказчика возникает необходимость осуществления закупки неконкурентным способом.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству и  не нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратившегося лица.


Доводы кассационной жалобы о соблюдении при заключении контракта требований Федерального закона № 46-ФЗ и постановления Правительства края № 149-пр были предметом проверки судов, вновь заявлены в суде округа и подлежит отклонению как направленные на переоценку доказательств и основанные на неверном толковании норм материального права.


Настаивая на соблюдении необходимых условий, указанных в нормативных актах, администрация приводит обстоятельства, которые не связаны с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению контракта, либо подтверждающих срочность, внезапность закупки.


Довод жалобы о том, что закупка попадает под мораторий, установленный частью 6 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, и в этой связи не нарушает части 1, 6, 7 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, отклоняется судом округа, поскольку с учетом установленным судами обстоятельств, в данном конкретном случае применяется принцип обеспечения конкуренции.


Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства не опровергают выводы судов двух инстанций и не влияют на законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.


Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.


Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А73-11984/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина


Судьи                                                                                    М.А. Басос

А.И. Михайлова