Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А03-7358/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А03-7358/2025
09 июля 2025 года
г.Барнаул



Резолютивная часть решения суда вынесена 25 июня 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Кредитному договору № 864465COHVMS2Q0SQ0QF9B от 30.07.2021 по состоянию на 11.04.2025 в сумме 161 733 руб. 52 коп., из которых: 136 568,76 руб. задолженность, 16 673,92 руб. проценты, 7608,99 руб. неустойка на просроченную задолженность, 881,85 руб. неустойка на просроченные проценты,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 864465COHVMS2Q0SQ0QF9B от 30.07.2021 года по состоянию на 11.04.2025 года в сумме 161 733 руб. 52 коп., из которых: 136 568,76 руб. задолженности, 16 673,92 руб. процентов, 7608,99 руб. неустойки на просроченную задолженность, 881,85 руб. неустойки на просроченные проценты, а также 13 087,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

11.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого судопроизводства, по результатам рассмотрения 25.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

04.07.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вынесенное решение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судебная корреспонденция, направленная для извещения истца согласно отчёту об отслеживании судебной корреспонденции вручена представителю истца 14.05.2025.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело по существу в упрощённом порядке.

Ответчик 11.06.2025 в материалы дела представил возражения на иск, в которых не возражает относительно наличия основной суммы задолженности, при этом просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

30.07.2021 года ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик или заемщик или должник) заключили заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 864465COHVMS2Q0SQ0QF9B (далее кредитный договор или заявление).

Заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединился к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее – условия кредитования) известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Условия кредитования размещены на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, а также по требованию заемщика предоставляются структурными подразделениями банка.

Заключая кредитный договор, заемщик подтвердил, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете кредитной бизнес-карты (далее - счет), открытом в банке, на следующих условиях:

1.                  Лимит кредитования и порядок его изменения:

Для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, в сумме 300 000 рублей.

2.                  Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. Согласно приложение 1 к кредитному договору, первоначально кредитный договор заключался на 36 месяцев.

В последующем, банк по заявлению ИП ФИО1 произвел реструктуризацию долга по кредитному договору № 864465C0HVMS2Q0SQ0QF9B в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке РФ и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» № 106-ФЗ от 03.04.2020. При этом дата по реструктуризируемому договору устанавливается соответствующей фактической дате нового кредитного договора без документарного оформления последнего. После проведенной 10.07.2023 реструктуризации кредитного договора, был изменен срок действия кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 04.04.2020, на основании заявления заемщика, заемщику были предоставлены кредитные каникулы по гашению основного долга и процентов на 6 мес. Начало кредита с 10.07.2023.

Кредитные каникулы предоставлялись без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору в соответствии со п. 6 ст. 6 Федеральным законом № 106-ФЗ.

В связи с указанным, 10.07.2023 в автоматизированных системах банка проведено отражение заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 864465COHVMS2Q0SQ0QF9B от 30.07.2021 года как задолженность по кредитному договору от 30.07.2023 № 864465C0HVMS2Q0SQ0QF9B, заключенному с ИП ФИО1

При изменении договора с продукта «Кредитная бизнес - карта» на кредитный договор в учете банка указывается остаток задолженности кредитного договора на дату изменения продукта кредитного договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.07.2023, сумма задолженности в дату переноса задолженности (11.07.2023) составила 284 926,85 руб.

К указанной сумме прибавлена образовавшаяся на период с 06.07.2023 по 11.07.2023 просроченная задолженность по основному долгу в сумме 14 996,15 руб. и в новый расчет по состоянию на 11.04.2025 перенесена вся сумма задолженности в размере 299 923,00 руб.

В предоставленных расчетах задолженности за период с 30.07.2021 по 10.07.2023 и с 10.07.2023 по 11.04.2025 указаны все суммы и даты выдачи кредита (начиная с даты заключения кредитного договора) и погашения кредита.

Пунктом 3 кредитного договора № 864465COHVMS2Q0SQ0QF9B определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору или порядок определения этих платежей:

-           Текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1. Условий кредитования, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА на основании заранее данного акцепта к Счету (предоставленного в рамках Договора Счета).

-                     Проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного Лимита кредитования.

-           Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание Счета Кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с пп. 5.4-5.7. Условий кредитования.

-           процентная ставка - 21 %.

-           неустойка - при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает банку неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Заключая кредитный договор, заемщик подписанием заявления подтверждал, что заемщик:

Ознакомлен, понимает и согласен с правилами (включая общие положения), Условиями кредитования, действующими на дату подписания заявления, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Заемщик и банк признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным сторонами) с даты совершения акцепта со стороны банка, выраженным открытием лимита кредитования к Счету кредитной бизнес-карты и отражением банком информации в системе СББОЛ о номере и дате кредитного договора и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 9.5 условий кредитования (приложение 2 к правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес - карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях:      неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия; иным случаям.

Заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» № 864465COHVMS2Q0SQ0QF9B заключено сторонами 30.07.2021.

Также, между ИП ФИО1 и Банком 30.07.2021 было заключено Заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента. Кредитный договор и заявление на открытие кредитной карты подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью.

Подтверждением подписания заемщиком кредитного договора и заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты, является протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Сформирован в Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - Система) 30.07.2021 в 08:39:36 по мск.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)         получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2)         позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3)         позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4)         создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил кредитные средства, что подтверждается информацией, указанной в Выписке по счету ****************666 за период с 30.07.2021 по 20.02.2025. Первая дата выдачи кредита - 11.07.2022 в сумме 54 000,00 руб. Данная операция, а так же все последующие операции по выдаче кредита, отражены в указанной Выписке.

Заемщик нарушил обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в связи с чем банка возникло предусмотренное ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата кредита. Последнее погашение задолженности (просроченной) Заемщиком было произведено 10.01.2025.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 11.04.2025 и в связи с несвоевременными платежами по кредиту, образовалась просроченная задолженность в сумме 161 733,52 руб., из которых:

-           Просроченная ссудная задолженность в размере 136 568,76 руб.;

-           Просроченные проценты за кредит в размере 16 673,92 руб.;

-           Задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 34,60 руб.;

-           Задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 7 574,39 руб.;

-           Задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 12,02 руб.;

-           Задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 869,83 руб.

28.02.2025 Арбитражным судом Алтайского края, в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу № А03-3026/2025 вынесен судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2023), <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 656044, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002), место нахождения: 117312, <...>, банковские реквизиты: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540602001, БИК банка 045004641, банк получателя: Сибирский банк ПАО «Сбербанк», корр. счет 30101810500000000641, счет № 45407810742000322026) полученной по кредитному договору № 864465COHVMS2Q0SQ0QF9B от 30.07.2021 денежной суммы в размере 136 568 руб. 76 коп. и процентов на нее в размере 16 673 руб. 92 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 7 608 руб. 99 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 881 руб. 85 коп., а также 8 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.03.2025 по делу № А03-3026/2025 отменен судебный приказ от 28.02.2025, вынесенный по делу № А03-3026/2025.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выдачи кредита, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривались ответчиком.

Представленный банком расчет исковых требований соответствует условиям договора.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности по кредиту, исковые требования не оспорил. Отсутствие вины не доказал, наличие задолженности не оспаривал, в связи с чем оснований для применения статьи 401 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по заявлению должника о таком уменьшении, которое в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях и при наличии доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из упомянутых выше норм права и правовых позиций следует, что ответчик вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать ее несоразмерность последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, согласованного сторонами договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, в том числе с обобщенной (не конкретизированной) мотивацией, он должен представить доказательства наличия оснований для этого.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, и при фактическом отказе должника от несения бремени доказывания несоразмерности обозначенной неустойки ее уменьшение является недопустимым, что позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, суд считает, что ответчик не представил достаточных доказательств, которые могли бы подтверждать выявленную чрезмерность начисленной договорной неустойки. Суд считает, что заявление об уменьшении неустойки не сопровождено соответствующими и надлежащими аргументами.

Суд указывает, что начисленная истцом ответчику неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа установлена кредитном договором, заключенным между истцом и ответчиком. Её размер не превышает обычный размер неустойки, устанавливаемой в данного рода договорах.

В связи с чем суд не находит размер начисленной истцом неустойки чрезмерным, поскольку стороны свободны при заключении договоров, при заключении договора ответчику были известны все условия получения кредита и последствия просрочки платежей.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о необоснованности неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 087,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № 864465COHVMS2Q0SQ0QF9B от 30.07.2021 по состоянию на 11.04.2025 в сумме 161 733 руб. 52 коп., из них:

136 568,76 руб. просроченная ссудная задолженность,

16 673,92 руб. проценты,

7608,99 руб. неустойка на просроченную задолженность,

881,85 руб. неустойка на просроченные проценты,

помимо этого взыскать 13 087,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего 174 820,52 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                               Д.А. Кребель