Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А27-29034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дела № А27-29034/2019

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ново Вио» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и необоснованным решения № 20717 от 23.10.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2019, паспорт,

от налогового органа: ФИО3, государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 26.04.2017 № 03.1-15/07446, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ново Вио» (далее – ООО «Ново Вио») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области) № 20717 от 23.10.2019 о приостановлении операций по счетам ООО «Ново Вио» по причине непредставления квитанции о приеме требования о предоставлении документов № 1822 от 20.03.2019.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято с нарушениями действующего налогового законодательства, поскольку налогоплательщик своевременно представил квитанцию о приеме требования. Заявитель неоднократно сообщал налоговому органу об отсутствии оснований для приостановления операций по счету, однако налоговый орган отменил решение только после обращения общества в Центральный аппарат ФНС России. Налоговый орган, отменяя оспариваемое решение, незаконным его не признал. Приостановление операций по счету нарушает права общества.

Налоговый орган требование не признал, в отзыве ссылается на законность своих действий по приостановлению операций по счетам и на отсутствие ущерба обществу. В судебном заседании пояснил, что решение о приостановлении операций по счету № 20717 от 23.10.2019 было принято в связи с тем, что специалист налогового органа не увидел квитанцию общества о приеме документов, которая была направлена обществом 20.03.2019. После того, как данная квитанция была обнаружена специалистом, решение о приостановлении операций по счету было отменено 06.11.2019. Заявляет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку налоговым органом устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд – решение о приостановлении операций по счету налоговым органом отменено.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области 23.10.2019 принято решение № 20717 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (ООО «Ново Вио») в банке (в ПАО «Банк Уралсиб»), а также переводов электронных денежных средств.

Как следует из оспариваемого решения, основанием принятия решения № 20717 от 23.10.2019 явилось неисполнение налогоплательщиком установленной пунктом 5.1. статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о предоставлении документов (информации) от 20.03.2019 № 1822.

По этим же основаниям были приняты решения от 23.10.2019 № 20716 и № 207118, которые в настоящем деле не оспариваются (заявление ООО «Ново Вио» от 13.01.2020).

В порядке досудебного урегулирования спора 28.10.2019 общество обратилось в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области 08.11.2019 указало на принятие Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области решения об отмене решения о приостановлении операций по расчетному счету, в связи с чем обращение налогоплательщика не было удовлетворено.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области 06.11.2019 было принято решение № 20717/1 об отмене решения от 23.10.2019 № 20717 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Жалоба ООО «Ново Вио» от 18.12.2019 так же была оставлена без удовлетворения Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области по тем же основаниям (от 27.12.2019 № 19-27/27227).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора к полному восстановлению нарушенных прав не привел, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, из буквального толкования пункта 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу, суду необходимо выяснить, были ли нарушены права и законные интересы заявителя именно в период действия решения налогового органа, а не их восстановление налоговым органом уже в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, довод налогового органа о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что оспариваемое решение Инспекции отменено самим налоговым органом судом не принимается, поскольку законность решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

При исследовании материалов дела, доводов сторон в порядке статей 71, 162, 168 АПК РФ суд пришел к выводу, что оспариваемым решением Инспекции были нарушены законные права и интересы общества исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим НК РФ. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В силу пункта 5.1 статьи 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное выше лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 обязанности налоговый орган может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом (подпункт 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «Ново Вио» было выставлено требование № 1822 от 20.03.2019 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Разрез Южный». Указанное требование направлено в адрес ООО «Ново Вио» по телекоммуникационным каналам связи 20.03.2019. Квитанция о приеме требования была направлена обществом 20.03.2019, что Инспекцией не оспаривается, то есть в установленный срок (в течение шести дней).

Доказательств того, что у инспекции имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам общества в банке (в том числе по истечении шести месяцев со дня истечения срока для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов), материалы дела не содержат и налоговым органом не представлено.

Поскольку квитанция о приеме требования была направлена обществом своевременно, Инспекцией в отношении ООО «Ново Вио» неправомерно принято решение № 20717 от 23.10.2019 о приостановлении операций по счетам. При этом в пункте 1 статьи 33 НК РФ установлено, что должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области от 23.10.2019 № 20717 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на момент его принятия и в период его действия не соответствовало НК РФ, т.е. принято незаконно.

Довод инспекции о том, что общество обладает признаками технической организации, подлежит отклонению как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Ссылки инспекции на отсутствие доказательств реального нарушения прав общества в период действия оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам в банке не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение о приостановлении операций по счетам должно приниматься в строгом соответствии с действующим законодательством. В противном случае такие решения могут превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом приостановление операций по счету в отсутствие к тому правовых оснований само по себе создает неправомерное препятствие лицу, в отношении которого принято такое решение, осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, чем нарушает права и законные интересы этого лица (Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 304-КГ18-20452 по делу № А46-1036/2018).

Учитывая, что оспариваемое решение принято Инспекцией незаконно и нарушает права и законные интересы ООО «Ново Вио», требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ново Вио» удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 23.10.2019 № 20717 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново Вио» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В.Гисич