Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А19-16118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина



г. Иркутск Дело № А19-16118/2018


«10» октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2018 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Банк Интеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании гражданки ФИО2 (дата рождения: 27.10.1949, место рождения: дер. Корачево Свердловского р-на Орловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 664082, <...>) несостоятельной (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 38 АА 2668121 от 17.07.2018, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2018 по 03.10.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2018 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 38 АА 2668121 от 17.07.2018, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданки ФИО2 (далее – ФИО2) несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления указано на то, что ФИО2 имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед АО «Банк Интеза» в размере 55 305 998 руб. 81 коп., подтвержденную вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Иркутска от 27.11.2017 по гражданскому делу № 2-1752/2017.

Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, заявитель просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; включить требования АО «Банк Интеза» по кредитному договору от 24.06.2014 № LD 1417100026, по кредитному договору от <***> № LD 1417100029 в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 55 305 998 руб. 81 коп., в том числе:

- 47 224 326 руб. 76 коп. – основной долг, 6 526 611 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 143 000 руб. – судебные издержки, 1 412 060 руб. 48 коп. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 467,4 кв. м., инв. № 5540, лит А, кадастровый (или условный) № 38:36:000034:14507, адрес объекта: <...>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, кадастровый № 38:36:000034:1709, общая площадь 150 кв. м., адрес объекта: <...>;

Заявление АО «Банк Интеза» принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2018, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 12.07.2018 к участию в рассмотрении обоснованности заявления АО «Банк Интеза» о признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Компания 777».

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Представитель АО «Банк Интеза» в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копию исполнительного листа от 16.04.2018 ФС №019923965 по делу №2-1752/2017.

Документ приобщен к материалам дела.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил; направил отзыв на заявление, в котором признал заявленные требования, заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 между АО «Банк Интеза» (кредитор) и ФИО2, ИП ФИО4, ФИО6 (заемщики) был заключен кредитный договор № <***> (в редакции дополнительных соглашений от 11.07.2014 №1, от 10.03.2015 №2, от 22.04.2015 №3, от 13.05.2016 №4), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 36 806 772 руб. на срок 60 месяцев по 15,75% годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

<***> между АО «Банк Интеза» (кредитор) и ФИО2, ИП ФИО4, ФИО6 (заемщики) был заключен кредитный договор № <***> (в редакции дополнительных соглашений от 04.03.2015 №1, от 10.03.2015 №2, от 13.05.2016 №3), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 19 650 400 руб. на срок 60 месяцев по 13,75% годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед АО «Банк Интеза» по кредитным договорам от 24.06.2014 №<***>, от <***> № <***> в соответствии с пунктом 2.1 договоров от 24.06.2014 № <***> и от <***> № <***> заемщики обязаны были предоставить кредитору залог путем заключения договора ипотеки.

В этой связи, между АО «Банк Интеза» и ФИО2 были заключены договоры ипотеки от 13.05.2016 №<***>/З-3 и от 04.03.2015 № <***>/З-3, по которым ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 24.06.2014 №<***>, от <***> № <***> представила кредитору в залог:

- нежилое здание, общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:14507, инв.№5540, лит А, расположенное по адресу: <...>.

- земельный участок, общей площадью 150 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>.

В связи с неисполнение обязательств по кредитным договорам от 24.06.2014 №<***> и от <***> № <***> АО «Банк Интеза» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.11.2017 по делу №2-1752/2017 между АО «Банк Интеза» ИП ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ООО «Компания 777» утверждено мировое соглашение, по условиям которого (пункт 1 мирового соглашения) должники (ИП ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ООО «Компания 777» признали задолженность перед АО «Банк Интеза» в размере: 55 305 998 руб. 81 коп., в том числе:

- по кредитному договору от 24.06.2014 №<***> в размере 38 323 330 руб. 91 коп., из них: 32 700 128 руб. 40 коп. – основной долг, 4 697 275 руб. –проценты, 925 927 руб. 11 коп. – пени;

- по кредитному договору <***> № <***> 16 839 667 руб. 90 коп., из них:14 524 198 руб. 36 коп. – основной долг, 1 829 336 руб. 17 коп. – проценты, 486 133 руб. 37 коп. – пени.

- судебные издержки в размере 143 000 руб., в том числе: 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, 24 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за обращения взыскания на заложенное имущество, 59 000 руб. – расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества,

и обязались погасить указанную задолженность в соответствии с графиком платежей

Кроме того в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, стороны оговорили, что исполнение должниками условий мирового соглашения обеспечивается, в том числе:

- ипотекой в соответствии с договорами ипотеки от 13.05.2016 №<***>/З-3 и от 04.03.2015 № <***>/З-3 заключенными между АО «Банк Интеза» и ФИО2, предметом ипотеки по которым на момент заключения мирового соглашения является следующие имущество:

- нежилое здание, общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:14507, инв.№5540, лит А, расположенное по адресу: <...>.

- земельный участок, общей площадью 150 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 8 мирового соглашения, в случае неисполнения должника обязательств, предусмотренных условиями мирового соглашения, в том числе при отсутствии поступления любого из платежей в срок и в порядке в пункте 3 мирового соглашения, в течение более чем пяти календарных дней, либо нарушение ответчиками любого иного условия соглашения, срок исполнения обязательств считается наступившим и оно подлежит исполнению в принудительном порядке на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании и ИП ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ООО «Компания 777» в солидарном порядке денежных средств в размере остатка общей суммы задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ввиду неисполнения должниками условий утвержденного мирового соглашения, АО «Банк Интеза» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения утверждённого определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.11.2017 по делу №2-1752/2017.

Кировским районным судом г. Иркутска АО «Банк Интеза» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение принудительное исполнение мирового соглашения утверждённого определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.11.2017 по делу №2-1752/2017 от 16.04.2018 ФС №019923966, ФС № 019923967, ФС №019923968, ФС №019923969, ФС №019923965.

Согласно представленному заявителем расчету задолженность ФИО2 составляет:

- по кредитному договору от 24.06.2014 №<***> в размере 38 323 330 руб. 91 коп., из них: 32 700 128 руб. 40 коп. – основной долг, 4 697 275 руб. –проценты, 925 927 руб. 11 коп. – пени;

- по кредитному договору <***> № <***> 16 839 667 руб. 90 коп., из них:14 524 198 руб. 36 коп. – основной долг, 1 829 336 руб. 17 коп. – проценты, 486 133 руб. 37 коп. – пени,

- 143 000 руб. – судебные издержки,

- 1 412 060 руб. 48 коп. – пени.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

В отзыве на заявление кредитора ФИО2, подтвердила факт наличия задолженности перед АО «Банк Интеза» по кредитным договорам от 24.06.2014 № <***> и от <***> № <***>.

Факт наличия задолженности в указанных размерах должником не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, обязательства должника по уплате задолженности составляют сумму более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 19.07.2018 № 78/03-37-2237/18 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО2, не зарегистрировано.

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области от 25.07.2018 № 25/44-5544 за ФИО2 не имеет зарегистрированных автомототранспортных средств. ФИО2 принадлежит на праве собственности:

- земельный участок, общей площадью 1940 кв. м., кадастровый номер 38:06:090202:347, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, общей площадью 150 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>, ограничение прав- ипотека;

- ? доля в квартире общей площадью 58,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000005:13315, расположенной по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:14507, расположенное по адресу: <...> ограничение прав- ипотека,

что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2018 №38-00-4001/5001/2018-8945.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой от 06.07.2018 № 29389885 ФНС России.

В соответствии со справками ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 19.07.2018№206400, от 23.07.2018 №106242 по состоянию на 19.07.2018 ФИО2 имеет задолженности по обязательным платежам (в том числе пени, штрафы) в сумме 44 734 руб. 26 коп.

Поскольку обязательства по уплате задолженности составляют сумму более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином.

ФИО2 представила в суд письменное ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, указав, что размер его дохода в виде пенсии не позволяет сформировать план реструктуризации в отношении имеющейся задолженности 55 305 998 руб. 81 коп.

Учитывая, что источник дохода для реструктуризации долгов у ФИО2 в настоящее время отсутствует, в связи с чем, план реструктуризации долгов не может быть представлен в отношении имеющейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявление АО «Банк Интеза» о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.


В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12207, адрес:664003 г. Иркутск, а/я 281) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

АО «Банк Интеза» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области по платежному поручению от 25.06.2018 №511 внесены денежные средства в размере 50 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО7; утвердить финансовому управляющему ФИО7 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Применительно к указанным разъяснениям подлежит разрешению вопрос о включении требований «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника.

АО «Банк Интеза» просит включить требование в размере по кредитным договорам от 24.06.2014 № <***> и от <***> № <***> в размере 55 305 998 руб. 81 коп., в том числе: 47 224 326 руб. 76 коп. – основного долга, 6 526 611 руб. 57 коп. – процентов, 1 412 060 руб. 48 коп. – неустойки, 143 000 руб. – судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как требование обеспеченное залогом имущества должника:

- земельный участок, общей площадью 150 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:14507, расположенное по адресу: <...>.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Как указано в статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед АО «Банк Интеза» по кредитным договорам от 24.06.2014 №<***>, от <***> № <***> в соответствии с пунктом 2.1 договоров от 24.06.2014 № <***> и от <***> № <***> заемщики обязаны были предоставить кредитору залог путем заключения договора ипотеки.

В этой связи, между АО «Банк Интеза» и ФИО2 были заключены договоры ипотеки от 13.05.2016 №<***>/З-3 и от 04.03.2015 № <***>/З-3, по которым ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 24.06.2014 №<***>, от <***> № <***> представила кредитору в залог:

- нежилое здание, общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:14507, инв.№5540, лит А, расположенное по адресу: <...>.

- земельный участок, общей площадью 150 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>.

Право ипотеки АО «Банк Интеза» было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.11.2017 по делу №2-1752/2017 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее:

- по договорам ипотеки от 13.05.2016 №<***>/З-3 и от 04.03.2015 № <***>/З-3 заключенными между АО «Банк Интеза» и ФИО2, – принадлежащим ФИО2 имуществом:

- нежилое здание, общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:14507, инв.№5540, лит А, расположенное по адресу: <...>.

- земельный участок, общей площадью 150 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2018 №38-00-4001/5001/2018-8945 перечисленное выше недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным признать требование АО «Банк Интеза» по кредитным договорам от 24.06.2014 № <***> и от <***> № <***> в размере 55 305 998 руб. 81 коп., в том числе: 47 224 326 руб. 76 коп. – основного долга, 6 526 611 руб. 57 коп. – процентов, 1 412 060 руб. 48 коп. – неустойки, 143 000 руб. – судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как требование обеспеченное залогом имущества должника:

- земельный участок, общей площадью 150 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:14507, расположенное по адресу: <...>.

Разрешая вопрос о распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) АО «Банк Интеза» оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 № 494.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Банк Интеза» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.

Признать ФИО2 (дата рождения: 27.10.1949, место рождения: дер. Корачево Свердловского р-на Орловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 664082, <...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до «18» марта 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО7.

Утвердить финансовому управляющему ФИО7 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 10 часов 40 минут «18» марта 2019 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 209, телефон специалиста 261-787, канцелярия 261-709, факс <***>, официальный сайт суда www.irkutsk.arbitr.ru.

Требование Акционерного общества «Банк Интеза» в размере 55 305 998 руб. 81 коп., в том числе: 47 224 326 руб. 76 коп. – основного долга, 6 526 611 руб. 57 коп. – процентов, 1 412 060 руб. 48 коп. – неустойки, 143 000 руб. – судебных расходов признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- земельный участок, общей площадью 150 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:14507, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А. И. Богданов