Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-243479/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243479/23-2-1406
09 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята путем подписания 25 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «ЧОП «АЛЬФА-ЛЕГИОН» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 560 000 руб.,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» в пользу ООО «ЧОП «АЛЬФА-ЛЕГИОН» задолженности по Договору № 386-СО/22 от 27.01.2022г. в размере 560 000, 00 рублей, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от 560 000 рублей за каждый день просрочки платежа начиная с 16.10.2023г. по день фактического исполнения обязательств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОП «Альфа-Легион» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Эксперт-Строй» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор об оказании охранных услуг № 3 86-СО/22 от 27.01.2022г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги охраны в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а Заказчик принимает услуги в виде охраны имущества и объектов Заказчика, в том числе с обеспечением внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны Заказчика.

На основании п. 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению безопасности объекта и охраны имущества Заказчика, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок оказания услуг по Договору устанавливается Сторонами с 02 февраля 2022 года и действует по 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно пункта 6.1.1. Договора если по истечении срока оказания услуг по настоящему Договору оказание охранных услуг продолжается и ни одна из Сторон не заявила письменно о расторжении настоящего Договора и прекращение оказания охранных услуг, Договор и срок оказания услуг считаются пролонгированными, т.е. заключенным на очередной срок, равный продолжительности указанного в п. 1.4. срока.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 140 ООО (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20% - 23 333,33 (Двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

На основании п. 3.2 Договора оплата в размере 100% осуществляется по безналичному расчету не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Исполнителем услуги по Договору № 386-СО/22 от 27.01.2022г. оказаны своевременно и надлежащего качества согласно подписанным сторонами Актам выполненных работ:

- Акт № 501 от 30.06.2023г. на 140 000 рублей,

- Акт № 540 от 31.07.2023г. на 140 000 рублей,

- Акт № 689 от 31.08.2023г. на 140 000 рублей,

- Акт № 770 от 30.09.2023г. на 140 000 рублей.

Как отмечает истец, по состоянию на 31 октября 2023 года задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору № 386-СО/22 от 27.01.2022г. составляет 560 000,00 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погасить имеющеюся задолженность. Претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исковому заявлению Общая сумма просроченной задолженности составляет 560 000,00 рублей.

Согласно представленным ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» в материалы дела доказательствам, а именно платежным поручениям от 26.10.2023 №1967, №1966, №1965 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 420 000,00 рублей.

Истец не заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд считает требования ООО «ЧОП «АЛЬФА-ЛЕГИОН» не подлежащими удовлетворению в части превышающей сумму долга в размере 140 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.14 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик выплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по требованию Исполнителя.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки исчисленную за период с 16.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 140 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (115230, <...>, Э 10 ПОМ XX К 1 ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-ЛЕГИОН" (119421, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 140 000,00 рублей, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, рассчитанную с 16.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 3 550,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Махлаева Т.И.