Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А76-29452/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29452/2022
14 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ареон», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинская область, о расторжении договоров субподряда № 148/22 от 20.04.2022, № 149/22 от 20.04.2022, № 155/22 от 20.04.2022, взыскании 1 301 528 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСервис» (далее – истец, ООО «РемСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ареон» (далее – ответчик, ООО «ТД Ареон») о расторжении договоров субподряда №148/2022, №149/2022, № 155/2022 от 20.04.2022, взыскании неосновательного обогащения размере 1 259 853 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 41 675 руб. 59 коп., всего - 1 301 528 руб. 59 коп.

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От истца поступили письменные пояснения (л.д. 68-69).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62, 66).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ТД Ареон» является: 456219, <...>.

Определение об отложении судебного заседания от 19.10.2022 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «ТД Ареон», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.66).

В адрес ответчика судом направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 08.09.2022 (л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 между ООО «ТД АРЕОН» и ООО «РемСервис» заключены договоры субподряда №148/22, 149/22, №155/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договоры №148/22, 149/22, №155/22; л.д. 11-16, 24-29, 35-40).

По условиям договоров №148/22, 149/22, №155/22 подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (Приложение №1) в соответствии со сметной документацией (Приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Генеральный подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.8. договоров аванс составляет 30% от стоимости работ.

ООО «РемСервис» 29.04.2022 произвело авансирование, что подтверждается платежными поручениями № 157 на сумму 259 227 руб. 00 коп., № 158 на сумму 330 376 руб. 00 коп., № 159 на сумму 205 000 руб. 00 коп. и 13.05.2022 платежным поручением № 185 на сумму 465 250 руб. 00 коп. Общая сумма аванса составила 1 259 853 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3 договоров начальные и конечные сроки выполнения работ по этапам, указанным в Приложении №1, указываются в Графике. Согласованные сторонами Графики являются неотъемлемой частью договора.

Согласно графику выполнения работ (услуг) ремонт крыши по адресу <...> должен был начат 20.04.2022.

На момент направления претензии 19.07.2022 ООО «ТД АРЕОН» к выполнению работ по договорам №148/22, 149/22, №155/22 от 20.04.2022 не приступило.

Согласно п. 11.4 договоров генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Подрядчиком условий договора, в том числе задержка Подрядчиком начала выполнения работ на Объекте в сроки, установленные пунктом 4.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещении в многоквартирном доме.

19.07.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договоров подряда и требование о возврате денежных средств, произведенных в качестве аванса (л.д. 8-10).

В связи с нарушением сроков возращения денежных средств истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 30.08.2022 в размере 41 675 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.8. договоров аванс составляет 30% от стоимости работ.

ООО «РемСервис» 29.04.2022 произвело авансирование, что подтверждается платежными поручениями № 157 на сумму 259 227 руб. 00 коп., № 158 на сумму 330 376 руб. 00 коп., № 159 на сумму 205 000 руб. 00 коп. и 13.05.2022 платежным поручением № 185 на сумму 465 250 руб. 00 коп. Общая сумма аванса составила 1 259 853 руб. 00 коп.

Согласно графику выполнения работ (услуг) ремонт крыши по адресу <...> должен был начат 20.04.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.4 договоров генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Подрядчиком условий договора, в том числе задержка Подрядчиком начала выполнения работ на Объекте в сроки, установленные пунктом 4.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещении в многоквартирном доме.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней, 19.07.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договоров подряда и требование о возврате денежных средств, произведенных в качестве аванса.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «ТД Ареон» отзыв на исковое заявление не представило, выполнение работ по договорам №148/22, 149/22, №155/22 не подтвердило.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств фактического проведения работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что уведомление об одностороннем расторжении договоров направлено истцом ответчику правомерно.

Определяя дату расторжения договоров №148/22, 149/22, №155/22, суд учитывает, что согласно п. 11.5 договоров при принятии генеральным подрядчиком решения о расторжении договора в соответствии с п. 11.4 договора заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Учитывая, что уведомление о расторжении договоров направлено истцом ответчику 19.07.2022, датой расторжения договоров №148/22, 149/22, №155/22 является 09.08.2022. Требования ООО «РемСервис» о расторжении договоров субподряда №148/2022, №149/2022, № 155/2022 подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчик к выполнению работ не приступил и работы к установленному сроку выполнены не были, договоры расторгнуты, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, исковые требования ООО «РемСервис» о взыскании с ООО «ТД Ареон» 1 259 853 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договоры №148/22, 149/22, №155/22 расторгнуты 09.08.2022, с указанной даты у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 09.08.2022 по 30.08.2022 в размере 6 074 руб. 91 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


1 259 853

09.08.2022

30.08.2022

22

8%

365

6 074,91


В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 301 528 руб. 59 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 26 015 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32 015 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 350 от 31.08.2022 (л.д. 3), соответствует предъявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «РемСервис» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 31 303 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договоры субподряда №148/2022, №149/2022, № 155/2022 от 20.04.2022 расторгнутыми с 09.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Ареон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСервис» неосновательное обогащение размере 1 259 853 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 09.08.2022 по 30.08.2022 в размере 6 074 руб. 91 коп., всего - 1 265 927 руб. 91 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 31 303 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru