Дополнительное решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-48750/2019

4381/2019-762892(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48750/2019
26 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А56-48750/2019 по иску:

о принятии дополнительного решения по делу

иску закрытого акционерного общества «Производственные линии» и закрытого акционерного общества «НПО Экспериментального машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Роботекс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии - от истца 1: представитель ФИО2 (доверенность от 10.06.2019); - от истца 2: генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ); - от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 07.06.2019);

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственные линии» (далее – истец 1) и закрытое акционерное общество «НПО Экспериментального машиностроения» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роботекс» (далее – ответчик)об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего имущества: -фрезерный станок FGS-50/63 зав.No14156; -станок токарно-винторезный, модель 16А20ФЗ; -вертикальный обрабатывающий центр для обработки металлических изделий, модель RH33 Milltronics; -вертикально-фрезерный станок 6А56; находящегося по адресу: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское СП, территория Массив производственный, дом 6.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2019 иск истца 2 удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении иска истцу 1 суд отказал. С ответчика в пользу истца 2 взыскано 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета возвращено истцу 2 31 083 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.04.2019 № 173.

Поскольку при разрешении спора суд не разрешил вопрос о судебных расходах на оплату истцом 2 услуг нотариуса по обеспечению доказательств, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В судебное заседание стороны явились. Ответчик возражал против удовлетворения заявления истцов.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлен оригинал нотариального протокола осмотра доказательств от 07.10.2019, составленный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО5, осмотр доказательств проведен на основании определения суда от 01.10.2019.

В данном нотариальном протоколе указано, что осмотр доказательств проведен по заявлению истца 2, с которого взыскано 4500 руб. государственной пошлины и 19 700 руб. за оказание услуг правового и технического характера, протокол осмотра зарегистрирован в реестре под № 78/499-н/47-2019-11-437. Также истцом 2 представлена квитанция (оригинал которой суд обозрел на судебном заседании) нотариуса с тем же реестровым номером на общую сумму 24 200 руб.

Требование о взыскании иных судебных расходов на нотариуса истец 2 не поддержал ввиду отсутствия достаточных доказательств в материалах дела.

Учитывая, что исковые требования истца 2 удовлетворены, расходы на оплату услуг нотариуса подтверждены материалами дела, суд полагает обоснованным заявление истца 2 об отнесении на ответчика данных судебных издержек.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роботекс» в пользу закрытого акционерного общества «НПО Экспериментального машиностроения» 24 200 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 10:57:41

Кому выдана Куприянова Елена Владимировна