Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А23-6500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-6500/2024
01 октября 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самодерженковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249035, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>) о признании недействительным уведомления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области от 20.04.2024 о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части установления размера страхового тарифа с января 2024; об обязании отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем перерасчета размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2024 года с учетом дополнительно представленных страхователем документов.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, указало, что общество в установленный законодательством срок не подтвердило основной вид экономической деятельности; на основании сведений из выписки ЕГРЮЛ  ООО «Тринити Харрогейт» по ОКВЭД 23.49 «Производство прочих керамических изделий» определен тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%, что соответствует 19 классу профессионального риска.

В судебном заседании, назначенном на 20.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 25.09.2024.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, в том числе с учетом представленных 23.09.2024 дополнений к заявлению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фонда.

Заявленное обществом дополнение не принято судом к рассмотрению, как заявленное с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» является страхователем по обязательному социальному страхованию с регистрационным номером 050028058288.

20.04.2024 фондом обществу выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности по ОКВЭД 23.49 «Производство прочих керамических изделий» в размере 2,5% процентов, соответствующего 19 классу профессионального риска.

Не согласившись с установленным фондом обществу в уведомлении от 20.04.2024 видом деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 30.07.2024, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области от 20.04.2024.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указало на то, что им 11.07.2024 было направлено в суд первое заявление о признании оспариваемого уведомления недействительным; данное заявление поступило в суд 18.07.2024, однако в связи с отсутствием подписи на заявлении, последнее было возвращено судом; при первой подаче заявления срок заявителем нарушен не был. 

Из информационной системы «Картотеки арбитражных дел» усматривается, что 18.07.2024 в Арбитражный суд Калужской области от заявителя поступило заявление о признании недействительным уведомления от 20.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2024 по делу №А23-6053/2024 заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» ввиду того, что оно не было подписано  представителем заявителя.

Повторно с заявлением общество обратилось в арбитражный суд 30.07.2024, то есть незамедлительно после возвращения первоначального заявления.

Кроме того, из материалов дела следует, что фондом в адрес общества было направлено требование отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений от 25.04.2024 №400024025833.

15.05.2024 заявитель направил в фонд пояснения к требованию от 25.04.2024 № 400024025833, в котором просил пересмотреть решение о присвоении кода ОКВЭД, не соответствующего фактической деятельности, и оставить размер страхового тарифа в соответствии с осуществляемой в действительности экономической деятельностью страхователя.

Письмом от 03.06.2024 №11-04-03/11-03/20405 фонд сообщил обществу, что на основании протокола от 29.05.2024 №26 Рабочей группы по рассмотрению спорных вопросов установления (изменения) страхового тарифа ООО «Тринити Харрогейт» принято решение об отказе в пересмотре страхового тарифа.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропущенного процессуального срока (10 календарных дней), в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является ифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона №125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 25.01.2017 №75н).

Согласно пункту 3 указанного Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В свою очередь, пунктом 5 Порядка установлено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Определения от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Согласно введению к «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД), объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Соответственно, главным признаком, позволяющим отнести осуществляемую страхователем деятельность к одному из видов для целей классификации по ОКВЭД, является конечная цель ее осуществления.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» является «Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями» (ОКВЭД 46.36).

Согласно материалам дела, уведомлением от 20.04.2024 фонд определил предприятию 19 класс профессионального риска по виду экономической деятельности 23.49 «Производство прочих керамических изделий», исходив из того, что это наиболее высокий класс профессионального риска из деятельности, указанной при регистрации предприятия, а предприятие не подтвердило основной вид деятельности в сроки, предусмотренные законодательством.

При этом фонд исходил из того, что организация в установленный срок, то есть до 15.04.2024, подтверждения основного вида деятельности общества в адрес фонда не представило.

Соответственно, действия фонда по определению класса профессионального риска формально соответствуют положениям Порядка.

Вместе с тем, как следует из пункта 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 №14943/10, вид осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018 по делу № А09-9118/2017.

Доказательства принятия фондом мер, направленных на определение вида фактически осуществляемой предприятием экономической деятельности при несвоевременном представлении сведений самим предприятием, фондом в материалы дела не представлены.

Так же как и не представлены доказательства того, что заявитель в качестве основного вида деятельности занимается видом экономической деятельности по коду ОКВЭД 23.49 - «Производство прочих керамических изделий».

При этом как следует из материалов дела, требованием №400024025833 от 25.04.2024 фонд запросил у общества пояснений к Разделу 2 ЕФС-1, на основе которого проводилась камеральная проверка, либо внесения соответствующих исправлений в Раздел 2 ЕФС-1 относительно расхождений в размерах страхового тарифа: по данным общества - 0,2%, по данным Фонда - 2,5%. По протоколу проверки от 25.04.2024 расхождения показателя основного ОКВЭД по данным страхователя – 46.36, по данным Фонда – 23.49.

Общество 13.05.2024 направило в адрес фонда документы для подтверждения основного вида экономической деятельности по коду 46.36 «Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями»: бухгалтерскую отчетность за 2023 год, ОСВ по счету 90 за 2023 год (выручка по номенклатурным группам продаж), отчет о продажах товаров за 2023 год, выписку из ЕГРЮЛ; а 15.05.2024 письмом №7 пояснения к требованию.

Таким образом, фонду были предоставлены доказательства того, что общество осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 46.36.

Иное фондом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Действительно в пункте 13 Правил №713 установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако пунктом 11 Порядка № 55 установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Вместе тем вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Учитывая, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тариф, исходя из основного вида деятельности – «Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями» (ОКВЭД 46.36).

Данная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2024 является недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признано недействительным уведомление фонда о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2024, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить  определенные действия, принять определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем обязания фонда  установить  последнему страховой тариф, в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности «Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями» с ОКВЭД 46.36, а так же произвести перерасчет начисленных страховых взносов в соответствии с указанным тарифом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, ввиду уплаты последним государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.07.2024 №1590.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» (ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2024, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» (ОГРН <***>).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области установить обществу с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» (ОГРН <***>) на 2024 год класс профессионального риска и страховой тариф, в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности с кодом по ОКВЭД 46.36, а так же произвести перерасчет начисленных страховых взносов в соответствии с указанным тарифом.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тринити Харрогейт» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                              Л.В.Сахарова