Решение от 25 января 2021 г. по делу № А07-25014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25014/2020
г. Уфа
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 519 405 руб. 24 коп., с учетом уточненного искового заявления

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинжиниринг" о взыскании суммы займа в размере 827 325 руб. 94 коп., процентов за пользование займом в размере 310 019 руб. 14 коп., с ее дальнейшим начислением, неустойки за просрочку возврата займа в размере 434 516 руб. 33 коп. с ее дальнейшим начислением. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года между ООО "ПМК" (займодавец) и ООО "РСИ" (заемщик) заключен договор займа N 1/05 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства, по мнению истца, до 30.09.2019 (л.д. 15).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 20% годовых от фактической суммы. За просроченную задолженность заемщик уплачивает пеню 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком ежемесячно с суммы фактической задолженности внесением заемщиком наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет займодавца. Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет или в кассу займодавца. При исчислении процентов количество дней в месяце принимается за 30, а в году 360. В месяцах, имеющих 31 день, 31 число в расчет не принимается, а в феврале остаток за последнее число повторяется столько раз, сколько дней не достает до 30.

Во исполнение условий указанного договора платежным поручением N 105 от 21.05.2019 истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Как указывает истец, до настоящего времени заемные средства в размере 827 325 руб. 94 коп. не возвращены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займов, и указывая, что ответчику так же начислена, проценты, неустойка по договору займа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтвержден факт перечисления на расчетный счет ответчика суммы займа в общем размере 1 000 000 руб. (л.д. 16). Доказательства возврата ответчиком суммы займа в полном объеме в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании 827 325 руб. 94 коп. долга по спорному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке п. 3.1 договора истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 310 019 руб. 14 коп. по состоянию на 01.10.2020 с их дальнейшим начислением.

Кроме того, в порядке п. 3.5 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 434 516 руб. 33 коп. неустойки, начисленной исходя из ставки 0,1% от суммы неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки по состоянию на 01.10.2020 с ее дальнейшим начислением.

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом уточненные расчеты процентов за пользование займом и неустойки произведены по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5 договора, в связи с чем, расчеты процентов и неустойки признаются судом правильным и обоснованным.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) являются правомерным и подлежащим удовлетворению.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму займа в размере 827 325 руб. 94 коп., проценты за пользование займом в размере 310 019 руб. 14 коп., проценты за пользование займом с 01.01.2021 из размере 20% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга неустойку за просрочку возврата займа в размере 434 516 руб. 33 коп. неустойку с 01.01.2021 из размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по госпошлине в размере 28 194 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 525 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов