Решение от 9 января 2018 г. по делу № А73-11899/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11899/2017
г. Хабаровск
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681027, <...>)

о взыскании 84 992 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.12.2017 до 17 часов 45 минут 21.12.2017, с 21.12.2017 до 17 часов 45 минут 28.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» (далее – ООО «Август-ДВ Ком») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3/4/05320/02998 за период с февраля по май 2017 года в размере 121 757 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 21.03.2017 по 18.10.2017, в сумме 10 597 руб. 19 коп., всего 132 354 руб. 82 коп., пени, начиная с 19.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением от 11.08.2017 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск, доказательств уплаты долга, доказательств имеющихся возражений в материалы дела не представил.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 71 757 руб. 63 коп., пени в сумме 13 235 руб. 34 коп. за период с 21.03.2017 по 04.12.2017, пени, начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты основного долга 71 757 руб. 63 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома для целей обеспечения потребителей коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: пр-т. Московский 100, 102, 104, 104/2, 106, 106/2, 108, 110; ул. Водонасосная 66, 66/2, 68/2, 68/4; ул. Жуковского 40, 42, 44, 56/2; ул. Культурная 10, 11, 13, 15, 17, 19, 6, 8, 9; ул. Лазо 78, 80; ул. Машинная 15, 15/2, 17, 21, 21/20, 23, 23/2; ул. Радищева 45, 45/2; ул. Розы Люксембург 26, 28; ул. Сусанина 61, 61/2, 61/3, 63, 63/2, 63/3, 68, 69, 70, 72, 74, 75, 77; ул. Щорса 142, 142/2, 142/3, 144/3, 146, 83, 89, 91.

В соответствии с лицензией № 027-000203 от 08.10.2015 деятельность по управлению перечисленными многоквартирными домами осуществляет ООО «Август-ДВ Ком».

22.06.2016 АО «ДГК» направило ООО «Август-ДВ Ком» для подписания проект договора № 3/4/05320/02998 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

04.07.2016 в адрес истца от ответчика поступил договор № 3/4/05320/02998 от 01.06.2016 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, подписанный с протоколом разногласий.

07.07.2016 протокол разногласий был рассмотрен истцом и вручен ответчику с протоколом согласования разногласий 13.07.2016. 15.12.2016 протокол согласования был направлен повторно. Ответа о рассмотрения указанного протокола в адрес истца не поступало.

Спорными пунктами договора согласно протокола согласования разногласий являются 1.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.20, 3.1.21, 3.1.23, 3.1.24, 3.1.25, 3.1.28, 3.1.29, 3.1.31, 4.2, 4.5, 6.1, 6.5, 6.7, 7.2, 7.3, 7.6, 8.1.

Вступившим в законную силу решением от 17.04.2017 по делу №А73-132/2017 судом урегулированы разногласия между АО «ДГК» и ООО «Август-ДВ Ком» в части условий заключения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.06.2016 №3/4/05320/02998:

- пункты 1.5, 2.2.9, 2.2.10, 3.1.6, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.21, 3.1.23, 3.1.24, 3.1.25, 3.1.28, 3.1.29, 3.3.31, 4.5, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6, 8.1 приняты в редакции ресурсоснабжающей организации;

- пункт 3.1.5 принят в редакции ресурсоснабжающей организации: «Предоставить протоколы общих собраний собственников МКД, находящихся в управлении Потребителя о выборе порядка расчетов за тепловую энергию и (или) горячую воду. В течение 5 (пяти) рабочих дней уведомлять РСО о принятии общим собранием собственников МКД решения об изменении способа расчетов с предоставлением копий подтверждающих документов»;

- пункт 3.1.10 принят в редакции: «Не позднее 25-го числа текущего месяца предоставлять акты о перерывах теплоснабжения или о снижении качества услуг по отоплению и горячему водоснабжению в РСО для отражения перерасчета по услугам»;

- пункт 4.2 принят в редакции: «Включение тепловых сетей и систем теплоснабжения ИКУ в связи с началом отопительного периода осуществляется: при наличии у ИКУ Акта (паспорта) готовности к работе в отопительный период в соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего договора»;

- пункт 6.5 договора принят в редакции: «Расчет за потребленную горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом»;

- пункт 6.7 договора принят в редакции: «РСО и ИКУ один раз в квартал проводят сверку взаиморасчетов за потребленную горячую воду, оформив ее актом, подписанным уполномоченными лицами Сторон. Для проведения сверки РСО в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, направляет ИКУ подписанный со своей стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. ИКУ обязан его рассмотреть и направить подписанный со своей стороны экземпляр в РСО в срок до 20 (двадцатого) числа того же месяца. В случае несогласия ИКУ с актом сверки, ИКУ обязан в те же сроки направить РСО мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения ответа в указанный срок, акт сверки считается согласованным»;

- пункты 2.2.8 и 3.1.20 договора - исключены.

Обязанность по заключению договора стороны не исполнили.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с февраля по май 2017 года истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

Согласно расчетным ведомостям потребления и счетам-фактурам от 28.02.2017 №3/4/1/018987, от 31.03.2017 №3/4/1/035092, от 30.04.2017 №3/4/1/052736, от 31.05.2017 №3/4/1/082926, стоимость поставленного ресурса за период с февраля по май 2017 года составила 225 056 руб. 70 коп.

Врученная 22.05.2017 ответчику претензия от 19.05.2017 об уплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за период с февраля по май 2017 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорные периоды ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего, на день рассмотрения спора в суде долг составил 71 757 руб. 63 коп., согласно расчету иска.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений на иск ответчик не заявил. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 71 757 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в суме 13 235 руб. 34 коп., начисленной за период с 21.03.2017 по 04.12.2017 на основании части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, начисленной на задолженность с учетом дней просрочки по каждому расчетному периоду с 21.03.2017 по 04.12.2017 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, и признан не верным, поскольку в расчете пени истцом допущены ошибки в определении периодов, указанных в пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а именно в расчете пени за период с 21.03.2017 по 18.10.2017 и в расчете пени за период с 20.06.2017 по 04.12.2017. Размер пени составил 13 033 руб. 76 коп.

Возражений относительно обоснованности взыскания и правильности расчета пени ответчиком не заявлено.

В связи с этим требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 13 033 руб. 76 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты основного долга 71 757 руб. 63 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 05.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 3 392 рубля, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 684 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению № 40768 от 18.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 71 757 руб. 63 коп., пени в сумме 13 033 руб. 76 коп., всего 84 791 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 392 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты основного долга 71 757 руб. 63 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 684 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 40768 от 18.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Гавриш