Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-150799/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150799/2018
06 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/о.м


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ООО «МаксСтрой»: не явился, извещен,

от ООО «Стандарт»: не явился, извещен,

временного управляющего Литвинова П.П., паспорт,

от ООО «Бизнес Недвижимость»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33007/2019) ООО «Бизнес Недвижимость» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-150799/2018/о.м (судья А.А.Шведов), принятое


по заявлению ООО «МаксСтрой»

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» о признании ООО «Стандарт» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 11.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2019, заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Литвинов П.П.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019 № 51.

В суд поступило заявление ООО «МаксСтрой» о включении требования в размере 4 357 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. В суд поступило заявление ООО «МаксСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «Стандарт» Литвинову П.П. на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом всех требований кредиторов.

Определением от 27.08.2019 заявление ООО «МаксСтрой» оставлено без движения.

В суд поступили документы, подтверждающие устранение ООО «МаксСтрой» обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 11.10.2019 арбитражный суд запретил временному управляющему ООО «Стандарт» Литвинову П.П. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом всех требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Бизнес Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «МаксСтрой» о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Временный управляющий Литвинов П.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «МаксСтрой», ООО «Стандарт», ООО «Бизнес Недвижимость», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

Суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

ООО «МаксСтрой», обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывало на то, что проведение первого собрания кредиторов ООО «Стандарт» до рассмотрения судом заявления ООО «МаксСтрой» о включении требования в сумме 4 357 000 руб. в реестр требований кредиторов должника приведет к существенному нарушению прав ООО «МаксСтрой».

По состоянию на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в суд поступили требования двух кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стандарт»; из них в реестр требований кредиторов должника включено одно требование кредитора ООО «Бизнес Недвижимость» в сумме 3 791 496,07 руб. основного долга, а также в реестр требований кредиторов включено требование кредитора-заявителя ООО «СПЕЦСТРОЙ» в размере 857 612,25 руб.

Общий размер нерассмотренных требований кредиторов составляет 4 357 000 руб., то есть остающиеся нерассмотренными требования являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов, поскольку в случае включения в реестр требований кредиторов должника всех заявленных требований, размер нерассмотренных на дату проведения первого собрания кредиторов требований составит около 50 % голосов от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр.

Проведение первого собрания кредиторов без участия ООО «МаксСтрой» может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов имеет существенное значение для реализации кредиторами своих прав на участие в процедуре банкротства, поскольку на первом собрании кредиторов решаются такие ключевые вопросы, как определение дальнейшей процедуры банкротства, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, выбор реестродержателя.

Оценив разумность и обоснованность требований ООО «МаксСтрой» о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю, должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая наличие угрозы нарушения прав ООО «МаксСтрой», поскольку заявленные требования указанного кредитора могут напрямую повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов.

Невозможность принять участие ООО «МаксСтрой» в первом собрании кредиторов должника и голосовать по вопросам повестки дня лишит его возможности принятия важнейших решений по вопросам, связанным с выбором следующей процедуры банкротства, с контролем деятельности арбитражного управляющего и, как следствие, приведет к причинению значительного ущерба его правам и законным интересам, как кредитора должника.

В данном случае принятие обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов обусловлено необходимостью соблюдения прав всех кредиторов, требования которых не рассмотрены к дате проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «МаксСтрой» о принятии обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ООО «Бизнес Недвижимость» о том, что отсутствуют сведения об устранении недостатков, из-за которых заявление ООО «МаксСтрой» было оставлено без движения, в связи с чем указанное заявление должно быть возвращено, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которой усматривается, что рассмотрение заявления ООО «МаксСтрой» в настоящее время отложено на 19.02.2020.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-150799/2018/о.м оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева